Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А34-8394/2019

117/2019-76190(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8394/2019
г. Курган
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест – Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 193 992 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест – Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 186 008,64 рублей, 7 983,83 рублей неустойки за период с 11.12.2018 по 20.06.2019 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 7 468,76 рублей за период с 11.12.2018 по 20.06.2019 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 17 871,80 рублей за период с 11.12.2018 по 10.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в связи с увеличением периода взыскания.

Исходя из принципа эффективности судебной защиты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований. Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия истца, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленную позицию.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Распоряжением Администрации Шатровского сельсовета № 121 от 03.10.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» осуществляет поставку коммунальной услуги по отоплению и холодному водоснабжению населения в многоквартирном жилом доме по улице Мира № 8 в с. Шатрово (л.д. 34).

Вышеуказанный многоквартирный дом построен застройщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Курган», на что указывает акт приемки законченного строительством объекта от 27.11.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2014 (л.д. 29-32).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на 01.10.2018 застройщиком жилые помещения: кв. 26, кадастровый номер № 45:21:030203:987, площадью 45,4 кв.м.; кв. 31, кадастровый номер № 45:21:030203:996, площадью 44,6 кв.м., кв. 35, кадастровый номер № 45:21:030203:1011, площадью 57,4 кв.м., кв. 36, кадастровый номер № 45:21:030203:1009, площадью 45,2 кв.м., кв. 40, кадастровый номер № 45:21:030203:1000, площадью 57,2 кв.м., кв. 41, кадастровый номер № 45:21:030203:1001, площадью 45,5 кв.м., кв. 45, кадастровый номер № 45:21:030203:1008, площадью 57,5 кв.м. не реализованы (л.д. 66-72).

Истец указывает, что оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, на что указывают финансовые лицевые счета и извещения на оплату (л.д. 73-129). Однако ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, сумма задолженности в пользу истца составила 186 008,64 рублей.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой погасить задолженность, которая оставлены последним без удовлетворения (л.д. 11-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжении применяются к отношениям, связанным через присоединенную сеть водой.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

То есть фактическое потребление обществом «Стройинвест – Курган» тепловой энергии свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

В информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая то, что многоквартирный дом по адресу с. Шатрово, ул. Мира, 8 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет платы истцом произведен исходя из тарифов, действующих в момент предоставления услуги и утвержденных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Истцом расчет произведен согласно тарифам на тепловую энергию, утвержденным постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.11.2015 № 42-6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителем муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (Шатровский район, с. Шатрово)» с учетом постановления № 4018 от 21.11.2017, а также постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 04.12.2018 № 41-39 (л.д. 17-21).

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен, представленный истцом расчет не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 01.07.2019, от 26.08.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 186 008,64 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию пени в размере 17 871,80 рублей за период с 11.12.2018 по 10.10.2019 с последующим взыскание по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем их поставки.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по исполнению обязанности по оплате, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчиком математическая правильность и соответствие расчета не оспорены, документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 17 871,80 рублей за период с 11.12.2018 по 10.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно чеку-ордеру от 21.06.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6819,76 рублей (л.д. 10), тогда как исходя из заявленных требований с учетом увеличения, государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 087 рублей.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6819,76 рублей, в доход федерального бюджета 258 руб. (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест – Курган» (ОГРН 1094501006930, ИНН 4501154369) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 1054549012869, ИНН 4523003571) 186 008 руб. 64 коп. основного долга, 17 871 руб. 80 коп. пени за период с 11.12.2018 по 10.10.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 186 008 руб. 64 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты, а также 6 819 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест – Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 258 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 6:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович