Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-243479/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-243479/22-151-1830

02.03.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ФРОСТЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>)

о взыскании 257 656 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 257 656 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв представлен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

13.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***> и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108434445.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 657656.00 руб.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства ГАЗ 3009 Z7, государственный регистрационный номер <***> нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Фростэлектро" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии XXX номера 0206954043 в СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, сумма задолженности ООО "Фростэлектро" составляет 257656.00. руб. (657656.00 - 400000,00 = 257656.00 руб.), где

657656.00 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю;

400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

«14» февраля 2022г. между ООО «Фростэлектро» и ФИО1 заключен Договор безвозмездного пользования ТС (Приложение №1 к Отзыву), согласно которому транспортное средство марки 3009Z7. г.р.з.: <***> передано ФИО1 по Акту приема-передачи от «14» февраля 2022г. (Приложение №2 к Отзыву).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская