Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-100117/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100117/2020
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП-ПРОЕКТ" (адрес: Россия, 199406, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАВАНСКАЯ, ДОМ 47, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н/ОФИС 1/ЭТАЖ 2, ОГРН: 1197847178770, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: 7801671010);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП-ПРОЕКТ" (адрес: Россия, 188678, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГОРОД МУРИНО, БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 64-Н, ОГРН: 1097847152260, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: 7839405032);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021, ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании по договору от 23.12.2015 №15/04-2015: 1200000,00 руб. задолженности, 60000,00 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.04.2018 по 02.11.2020.

В настоящем судебном заседании истцом на обозрение суда был представлен оригинал акта сдачи-приемки от 02.04.2020, выписка операций по лицевому счету от 05.11.2019.

Суд обозрел представленные истцом документы.

Также представитель истца уточнил, что неустойка заявлена за период с 08.04.2018 по 02.11.2020; поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплата ответчиком 945000,00 руб. была получена истцом в счет оплаты по договору №20/01-2015 от 29.01.2015, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.11.2019 №5395.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2015 между сторонами был заключен договор №15/04-2015, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации для строительства офисного центра по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским пр., кадастровый номер 78:14:0007693:14) и передать заказчику разработанную техническую документацию.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, и составляет 18000000,00 руб., в том числе НДС (18%) 2745762,71 руб. (из расчета 1500 руб. за 1 кв.м. общей площади офисного здания и 4050000,00 руб. за проектирование автостоянки).

Согласно п. 3.2 договора, заказчик не позднее пяти банковских дней с момента сторонами договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 15% от стоимости работ, что составляет 2700000,00 руб., в том числе НДС 18% 411864,41 руб.

Пунктами 3.3, 3.4 договора стороны определили, что оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, в течение пяти банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по отдельным этапам (разделам), в соответствии с графиком выполнения работ; окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ с учетом ранее произведенных оплат в соответствии с графиком выполнения работ и ранее перечисленного на счет исполнителя аванса.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ на общую сумму 2200000,00 руб., в том числе НДС 18% - 335593,22 руб.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 1000000,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1200000,00 руб.

В связи с длительной просрочкой оплаты работ ответчиком, истец прекратил дальнейшую передачу подготовленной проектной документации, направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором пояснил, что техническая документация заказчику не передавалась, истцом, согласно акта сдачи-приемки работ от 02.04.2018 были выполнены лишь работы по согласованию с заказчиком объемно-планировочных решений, перспективное изображение объекта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 02.04.2018 на общую сумму 22000000,00 руб., который подписан ответчиком без замечаний, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 11.02.2021, которым ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в заявленном размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование о взыскании 1200000,00 руб. задолженности обоснованно и подлежи удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае нарушения заказчиком срока приемки и оплаты технической документации, исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности по данному этапу.

Согласно расчета истца размер неустойки составил 60000,00 руб. за период с 08.04.2018 по 27.05.2018.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП-ПРОЕКТ" 1200000,00 руб. задолженности, 60000,00 руб. пени, 25600,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.