Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А55-9876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года

Дело №

А55-9876/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технокласс"

к Акционерному обществу "Авиаагрегат"

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокласс» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» задолженности за поставленный товар по Договору на поставку продукции № АА - 1211/2018 от 21.03.2019 в размере 3 867 030 руб., неустойки за период с 04.06.2019 года по 25.03.2021 в размере 2 693 813 руб. 63 коп., неустойки на сумму долга 3 867 030 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также указывает, что на АО «Авиаагрегат», как на лицо, включенное в перечень стратегических организаций, распространяется мораторий, в связи с чем, из расчета неустойки подлежит исключению период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором на поставку продукции № АА - 1211/2018 от 21.03.2019 (далее - Договор), заключенным между ООО «Технокласс» (поставщик, истец) и АО «Авиаагрегат» (покупатель, ответчик), в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 5 373 000 руб., что подтверждается товарными накладными №4 от 03.04.2019, № 6 от 23.04.2019, №15 от 08.07.2019 (л.д. 14-19).

В силу п. 5.1. Договора расчеты за Продукцию производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней после поступления продукции на склад покупателя и подписания Сторонами транспортной и (или) товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 1 505 970 руб., что подтверждается платежными поручениями №6877 от 04.07.2019, №11971 от 21.10.2019, №2193 от 13.03.2020, №5978 от 22.06.2020.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составила 3 867 030 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 3 867 030 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 693 813 руб. 63 коп., начисленную за период с 04.06.2019 по 25.03.2021.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя исключительную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа более чем на 30 дней.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по состоянию на 25.03.2021 составляет 2 693 813 руб. 63 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - Перечень) (подпункт "б" пункта 1).

Постановление №428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

В вышеназванный Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, под пунктом 8 включено АО "Авиаагрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, неустойка по спорным поставкам должна быть ограничена периодом с 04.06.2019 по 05.04.2020 и периодом с 07.10.2020 по 25.03.2021, а размер неустойки за указанный период составляет 1 944 055 руб. 14 коп.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки Банка России.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) и оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной продукции.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку от неоплаченной в срок суммы задолженности в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании изложенного, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.

Кроме того, отказывая в применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, то обстоятельство, что период начисления неустойки в связи сокращен с учетом применения моратория. Таким имущественные интересы ответчика защищены Постановлением №428.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 944 055 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки рассчитанный за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокласс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 3 867 030 руб. и неустойку за период по 25.03.2021 в размере 1 944 055 руб. 14 коп., а всего 5 811 085 руб. 14 коп.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокласс» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 867 030 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в его уплате за период с 26.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокласс» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 49 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко