Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А47-6757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6757/2017
г. Оренбург
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ТАТМЕДИА», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРПОВОЛЖЬЕ», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 35 000руб., суммы пени в размере 4 935руб., всего 39 935 руб.


Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение суда от 04.10.2017 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Из конверта, возвращенного органом почтовой связи, не усматривается нарушений порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Определение суда от  04.10.2017  также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке абзаца части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.


В судебное заседании 27.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2017, 15 час.45 мин.


Акционерное общества «ТАТМЕДИА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРПОВОЛЖЬЕ» о взыскании 39 935 руб., составляющих                   35 000 руб. основного долга по договору № 913-р от 01.08.2016 и                  4 935руб. пени, начисленных за период с 20.09.2016 по 07.02.2017.

Определением от 21.06.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 13.07.2017 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 03.08.2017 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.

Принимая во внимание отсутствие доказательств  надлежащего извещения ответчика, суд определением от 04.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Между акционерным обществом «ТАТМЕДИА» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АНГАРПОВОЛЖЬЕ» (ответчик, заказчик) 01.08.2016 заключен договор № 913-р, предметом которого является изготовление, верстка, размещение и распространение исполнителем предоставляемых заказчиком рекламы, информационных сообщений, социальной рекламы в средствах массовой информации исполнителя, в период действия договора, по заказам по установленной в Приложении №1 форме, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заказчик обязался производить оплату услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В разделе 4 стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

Расчет стоимости услуг производится по цене, указанной в бланке заказа, НДС (18%) облагается (пункт 4.1 договора). Стоимость услуг согласно утвержденному заказу  указывается  в счете, в акте оказанных услуг и в счете-фактуре (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100% стоимости услуг согласно утвержденному заказу, в порядке предоплаты в срок за 3 (три) рабочих дня до даты выхода СМИ с материалами заказчика и на основании выставленного счета исполнителем, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны согласовали в пункте 5.7 договора, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени или штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.12.2016 (пункт 7.2 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составляет   35 000 руб.

Претензию от 01.11.2016 №189 ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

 Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

         Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

         В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющийся в материалах дела акт №КФ000000304 от 20.09.2016 подписан  ответчиком без возражений и замечаний, в акте  указано, что услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг на сумму 35 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел какие-либо претензии к истцу относительно не оказания либо ненадлежащего оказания услуг либо отказался от них, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчиком в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени – договорная неустойка, то есть согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть другой размер пени; другой срок оплаты). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали в пункте 5.7 договора, что  в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени или штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.


Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным по праву.

Согласно расчету истца пени начислена в сумме 4 935руб. за период с 20.09.2016 по 07.02.2017

Расчет судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.    

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере        2 000руб. взыскиваются с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,


                                                        Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРПОВОЛЖЬЕ», г. Оренбург в пользу акционерного общества «ТАТМЕДИА», г. Казань сумму основного долга в размере 35 000руб., сумму пени в размере 4 935руб., всего 39 935 руб., сумму госпошлины в  размере 2 000руб.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         Н.А.Кофанова