Решение от 13 января 2020 г. по делу № А29-5074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5074/2019
13 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Валд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к садоводческому товариществу «Маяк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Сампо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

гражданина ФИО2

об обязании передать товар по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 1,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валд» (далее – ООО «Валд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Маяк» (далее – СТ «Маяк», ответчик) об обязании передать по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 1 древесину объемом

11 792 куб.м. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании 1 000 руб. в день судебной неустойки за неисполнение в установленный срок решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2019, а также в судебном заседании на 10.06.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – ООО «Сампо», третье лицо).

Определением суда от 10.06.2019 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству; предварительное судебное заседание отложено до 05.08.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, определение суда от 10.06.2019 не исполнили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 02.09.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 02.09.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при заключении договора от 31.01.2019 № 1 был введен в заблуждение сотрудником ООО «Сампо» ФИО2, полагая, что он действует в интересах ООО «Сампо».

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представители ответчика и третьего лица указали на необходимость дополнительного времени в целях подготовки мотивированного отзыва на иск.

С учетом вышеизложенного рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 07.10.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 07.10.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; мотивированный отзыв на иск не представили.

От ответчика к дате судебного заседания поступило ходатайство о переносе даты судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.11.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 01.11.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; представил дополнительные документы по делу, а именно: доверенность от 28.12.2017 № 1, выданную ООО «Сампо» на имя ФИО2; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2019 по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 2258 от 23.03.2019; копию договора поставки от 12.07.2019 № 2; копии актов приема – передачи лесопродукции от 05.09.2019, от 15.03.2019, от 04.04.2019, от 06.05.2019, от 17.06.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; представил отзыв на исковое заявление, в котором отразил, что из искового заявления не усматривается, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца; заключая спорный договор с ООО «Валд», ответчик считал его одним из подразделений ООО «Сампо»; из пояснений ответчика, отраженных в отзыве на иск, следует, что (по мнению ответчика) он был введен в заблуждение неким гражданином ФИО2

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии договора от 25.01.2019 № 1, договора подряда и поставки от 24.01.2019, актов приема – передачи лесопродукции от 17.06.2019, от 05.09.2019, от 15.03.2019, от 04.04.2019, от 06.05.2019, от 12.11.2018.

Представитель третьего лица (ООО «Сампо») в судебном заседании поддержал доводы ответчика; мотивированный отзыв на иск не представил.

Во исполнение запроса арбитражного суда ОМВД России по Сыктывдинскому району в письме от 23.10.2019 № 43/1-26236 сообщил, что материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела за номером 2258/449 от 22.04.2019 направлен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Заслушав представителей сторон, определением арбитражного суда от 01.11.2019 рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании, назначено к судебному разбирательству (в отсутствии возражений сторон) на 29.11.2019.

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд перешел к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.11.2019 года до 16 часов 00 минут 02.12.2019 года. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании ответчик давал пояснения по существу рассматриваемого дела.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Истец, ответчик и ООО «Сампо», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения.

ФИО2 в качестве третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

При этом, арбитражный суд отмечает, что ФИО2, явившийся в судебное заседание 27.12.2019, не был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя истца вследствие того, что им не было подтверждено наличие высшего юридического образования, либо ученая степень по юридической специальности или статуса патентного поверенного (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ранее в рассмотрении настоящего дела ФИО2 участия не принимал.

На вопрос суда ФИО2 указал, что не имеет высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности или статуса патентного поверенного.

В связи с тем, что позиции сторон по спору раскрыты, какие – либо дополнительные документы со стороны истца судом не запрашивались, арбитражный суд рассмотрел дело по существу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица (ООО «Сампо») по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав третье лицо (ФИО2), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 января 2019 года между СТ «Маяк» (продавец) и ООО «Валд» (покупатель) заключен договор купли – продажи древесины № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1.2. – 1.9. договора от 31.01.2019 № 1 под древесиной в договоре понимается необработанные круглые лесоматериалы, заготовленные на территории садоводческого товарищества «Маяк», расположенного в Сыктывдинском районе, кв. 106 (м. Соколовка), площадью 70,10 га.

Характеристика древесины: общий объем – 11 792 куб.м., в том числе 8 792 куб.м. деловой древесины.

Древесина передается по месту ее нахождения: территория Садоводческого товарищества «Маяк», расположенная в Сыктывдинском районе, кв. 106 (м. Соколовка), площадью 70,10 га.

На момент продажи древесина не продана, не заложена, свободна от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Качество и количество древесины, продаваемой по договору, проверены покупателем и известны ему до подписания договора.

Право собственности на древесину у покупателя возникает после подписания актов приема – передачи древесины и оплаты приобретенной древесины.

Покупатель в течение шести месяцев со дня подписания актов приема – передачи своими силами и за свой счет должен вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

Передача древесины покупателю осуществляется на основании договора и акта приема – передачи.

Пунктом 6.1. договора от 31.01.2019 № 1 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений истца, в ходе выполнения обязательств в рамках иного договора (договор на выполнение лесохозяйственных работ от 31.01.2019 № 1, также заключенного между ООО «Валд» и СТ «Маяк»), ООО «Валд» в целях производства работ по заготовке древесины завезло технику на территорию СТ «Маяк».

При этом, на территории СТ «Маяк» была обнаружена техника иной организации (ООО «Сампо»), которой на территории ответчика уже выполнялись работы по заготовке спорной древесины.

В иске отражено, что в ходе осмотра территории СТ «Маяк» сотрудниками органов дознания установлено, что на данной территории находилась складированная древесина в объеме 244 куб.м., заготовленная ООО «Сампо».

С учетом данных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать заготовленный объем древесины, а также предоставить сведения о месте и способе оплаты стоимости заготовленной древесины.

Не удовлетворение ответчиком вышеуказанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Фактически в рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика исполнить обязательство по договору купли – продажи от 31.01.2019 № 1 путем передачи СТ «Маяк» в пользу ООО «Валд» древесины объемом 11 792 куб.м. в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи.

Однако, в рассматриваемом случае, истец от исполнения договора купли – продажи древесины от 31.01.2019 № 1 не отказывался.

Заявляя требование о передаче ему 11 792 куб.м. древесины, истец не представил суду доказательств того, что в распоряжении ответчика она имеется и необоснованно удерживается последним.

Напротив, как представитель истца, так и третье лицо (ФИО2) в судебных заседаниях дали пояснения относительно того, что уже на дату заключения договора купли – продажи древесины от 31.01.2019 № 1 истребуемый объем древесины на спорном участке уже отсутствовал, данные обстоятельства были известны истцу.

Кроме того, условиями договора от 31.01.2019 № 1 предусмотрено, что право собственности на древесину возникает после подписания актов приема – передачи древесины и оплаты приобретенной древесины (пункт 1.7. договора от 31.01.2019 № 1), покупатель обязуется принять древесину в собственность после полной оплаты стоимости древесины продавцу (пункт 2.2.2 договора от 31.01.2019 № 1).

Из материалов дела усматривается, что фактически спорный объем древесины истец должен был самостоятельно заготовить в рамках договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 31.01.2019 № 1, который расторгнут соглашением сторон от 20.03.2019. Истец самостоятельно вывез технику с территории СТ «Маяк», работы по заготовке со стороны истца не производились.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании статей 309-310, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и подтверждающие наличие у ответчика в натуре древесины, а также факт удержания истребуемой древесины ответчиком истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

То, что исполнимость обязательства является одним из условий удовлетворения иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре, неоднократно указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в своих постановлениях Президиума (например, постановления от 23.02.1999 N 5033/98, от 08.02.2002 N 2487/01, от 03.12.2002 N 3782/97, от 24.06.2003 N 3260/03).

Кроме того, в указанных постановлениях неоднократно отмечалось, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом того, что истцом не доказана возможность присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также не представлены доказательства удержания спорной древесины ответчиком, исковые требования истца в части обязания ответчика передать по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 1 древесину объемом 11 792 куб.м. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования в части взыскания с ответчика 1 000 руб. в день судебной неустойки за неисполнение в установленный срок решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук