Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А28-1206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1206/2022
г. Киров
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, адрес: 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.10.2020,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 и на произведения изобразительного искусства – рисунков «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ» (GEORGE PIG), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с товарными знаками №1 212 958, №1 224 441, а также являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков «СВИНКА ПЕППА», «ПАПА СВИН», «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 01.08.2022 истец на исковых требованиях настаивал; ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 01.08.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 04.08.2022.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик явку не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №1 212 958 от 11.10.2013 (в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG»), № 1 224 441 от 11.10.2013 (в виде логотипа «PEPPA PIG»), что подтверждается выписками из международного реестра товарных знаков, выданных Международной системой охраны товарных знаков (ВОИС, Мадрид).

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (№VA0001329059), «ПАПА СВИН» (№VA0001329057), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ» (№VA0001329056).

Указанное обстоятельство подтверждается ФИО4 Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО5 Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером NAPO-1077654, согласно которому вышеперечисленные рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

14.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушки в упаковке (далее – товар).

Факт реализации указанного товара ответчиком истец подтверждает: кассовым чеком от 14.03.2019, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром. Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441, произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА», «ПАПА СВИН», «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ», истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав. Ответчик не принял мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Принадлежность истцу прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При проведении визуального сравнения изображений на упаковке товара с товарными знаками №1 212 958, №1 224 441 суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Суд, сравнив графические изображения на упаковке товара с произведениями изобразительного искусства - рисунками «СВИНКА ПЕППА», «ПАПА СВИН», «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ» полагает, что, с точки зрения обычного потребителя, имеет место их очевидное сходство между собой.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Факт реализации товара ответчик не отрицал.

Истцом разрешение на использование исключительных прав ответчику не давалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве от 31.03.2022 как необоснованные, поскольку на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании. Само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктов 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Истцом определена компенсация в минимальном размере, установленном санкцией статьи 1515 ГК РФ из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав за незаконное использование товарных знаков №1 212 958, №1 224 441 и произведений изобразительного искусства – рисунков «СВИНКА ПЕППА», «ПАПА СВИН», «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления №10, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик просит принять суд во внимание незначительность и характер нарушения, несоразмерность компенсации последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: на момент реализации товара ответчик не был привлечен к административной ответственности, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности и нарушения прав правообладателей, заявленный размер компенсации в 50 000 рублей многократно (в 43,48 раз) превышает доход, полученный предпринимателем от реализации товара (при стоимости товара 1 150 рублей). При этом расчет фактического размера убытков, причиненных ответчиком истцу, в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации на 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере:

-5 000 рублей за нарушение права на товарный знак №1 212 958,

-5 000 рублей за нарушение права на товарный знак № 1 224 441,

-5 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «СВИНКА ПЕППА»,

-5 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «ПАПА СВИН»,

-5 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ».

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика в размере 1 150 рублей, подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы в сумме 100 рублей подтверждены почтовыми квитанциями.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Данная норма АПК РФ применяется к расходам по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» следует, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 1 150 рублей – на покупку товара, 100 рублей – почтовые расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 100 (сто) рублей 00 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских