Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-1431/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1431/2023
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплый Север" (адрес: Россия, 194356, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 18, корп.2, литер А, пом/офис 1-н/102-б, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Голден Рулс" (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 6, литер А, пом. 1-Н(21), ОГРН <***>)

о взыскании 1 280 221 руб. 76 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: генеральный директор ФИО3



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплый Север" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Голден Рулс" (далее – Ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащения, 130 221 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 150 000 руб. за период с 23.11.2021 по 26.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 150 000 руб. за период с 27.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика 1 150 000 руб. неосновательного обогащения, 65 995 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.11.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 150 000 руб. за период с 27.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Истцом заявлено о фальсификации почтовых документов.

Ответчик представил оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ссылался на заключение договора путем направления оферты, а также на направление и доставку Истцу документов, подтверждающих факт оказания услуг, посредством организации почтовой связи ООО «ПОЧТОВЫЙ СЕРВИС».

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля работник организации почтовой связи ООО «ПОЧТОВЫЙ СЕРВИС» ФИО4

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания требования о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств Истца.

Истец утверждает, что договор об информационном и консалтинговом обслуживании от 02.08.2021 № 018-2021 между сторонами не заключен, обратного в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается материалами дела (платежные поручения: № 2224 от 22.11.2021, № 2254 от 24.11.2021, № 2269 от 25.11.2021).

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, равно, как и не содержат доказательств предоставления Истцу встречного исполнения на спорную денежную сумму.

Доводы Ответчика о наличии между сторонами заключенного Договора об информационном и консультационном обслуживании от 02.08.2021 № 018-2021, суд не может признать обоснованными, поскольку представленный суду договор не подписан со стороны Истца.

Утверждение Ответчика о том, что данный договор считается заключенным в результате направления в адрес Истца предложения (оферты) о заключении договора, которое по мнению Ответчика было акцептовано Заказчиком по статье 435 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд не может признать обоснованным, поскольку согласно части1 названной статьи ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Однако в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «Теплый Север» предложения о заключении договора; содержание оферты (существенные условия договора); установление срока для акцепта; определение перечня действий, совершение которых может рассматриваться как безоговорочное согласие Истца с предложенными Ответчиком условиями; непосредственное совершение Истцом в указанный срок или разумный срок действий, которые могут считаться акцептом.

Ответчик утверждает, что услуги в рамках заключенного договора им были оказаны Истцу в период с 02.08.2021 по 15.11.2021

Вместе с тем, суд принимает доводы Истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что до 02.08.2021 Заказчик получал какие-либо предложения от Исполнителя о заключении договора и совершал до указанной даты какие-либо действия, подтверждающие его намерение заключить договор с Ответчиком и вступить с ним договорные правоотношения, а бездействие (молчание) акцептом не является.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что к 02.08.2021 Ответчик был связан какими-либо договорными отношениями с ООО «Теплый Север», что было согласовано наименование, перечень подлежащих оказанию услуг и их стоимость.

Довод Ответчика о том, что документы, подтверждающие оказания услуг, были доставлены Истцу курьером ООО «ПОЧТОВЫЙ СЕРВИС» не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ) указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

При этом в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ определено, что:

- операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

- организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов, в том числе, соблюдения законности; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений, осуществляют меры по предотвращению случаев утрат и хищений почтовых отправлений.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений.

Данным нормам Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ соответствуют положения пунктов 33-35, 40 (Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов) Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Также, указанный порядок оказания услуг почтовой связи (в случае невозможности вручения отправления адресату) изложен в пункте 6.2. Договора об оказании услуг от 01.10.2009 № 025, заключенного между Ответчиком и ООО «ПОЧТОВЫЙ СЕРВИС», согласно которому в случае невозврата отправления не по вине Исполнителя (неверный адрес, отсутствие адресата, отказ принять и др.) услуга считается оказанной. Причина возврата сообщается отправителю.

Таким образом, организация почтовой связи, в том числе ООО «ПОЧТОВЫЙ СЕРВИС», в целях сохранности отправлений и соблюдения положений действующего законодательства обязаны вручить отправления адресату под подпись, а при невозможности вручения вернуть их отправителю и не имеют права оставлять отправления в неустановленных местах, фактически выкидывать их.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела предоставлены уведомление о вручении почтового отправления № 1-1 к заказу № 2261-19.11.21$ и уведомление о вручении почтового отправления № 1-1 к заказу № 956-30.05.22$, согласно которым офис получателя - ООО «Теплый Север» в момент доставки отправлений был закрыт (19.11.2021 в 14.40 и 02.06.2022 в 11.50), «оставлено на вахте». При этом в уведомлениях отсутствует подпись лица, доставлявшего отправления, и лица, его принявшего «на вахте».

В указанном случае почтовые отправления, принятых ООО «ПОЧТОВЫЙ СЕРВИС» к доставке 19.11.2021 и 30.05.2022, считаются не доставленным.

В судебном заседании свидетель ФИО4, которая являлась курьером и осуществляла доставку корреспонденции от Ответчика, подтвердила, что документы не были вручены представителю ООО «Теплый Север» и были оставлены на вахте в Бизнес-центре.

Поскольку факт фальсификации почтовых уведомлений не нашел подтверждения входе разбирательства по делу, суд завершил проверку заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения договора на оказание маркетинговых услуг в письменной форме, Таким образом, фактических доказательств передачи Истцу документов, подтверждающих встречное исполнение, материалы дела не содержат. Следовательно, правовая позиция Ответчика о том, что им надлежащим образом была исполнена обязанность по передаче заказчику результатов работ по договору, не подтверждена допустимым доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 65 995 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, суд приходит к выводу, что Истцом допущена ошибка и необоснованно включен в расчет один день, приходящийся на период моратория – 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении Ответчика, как лица, попадающего под условия моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2022 в размере 65 758 руб. 73 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении процентов с 27.12.2022 по день фактической оплаты основного долга является обоснованным.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Голден Рулс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплый Север" 1 150 000 руб. неосновательного обогащения, 65 758 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 26.12.2022 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 27.12.2022 до возврата денежных средств, 25 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.