Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А73-20782/2017

34/2018-25515(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20782/2017
г. Хабаровск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 1 943 802 руб. 66 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.01.2018г. № 01- юр/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки

городов и поселков Хабаровского края» (далее - ООО «Хабаровскгражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – ОАО «Домостроительный завод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 943 802 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 872 380 руб. 80 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ в части требования о взыскании долга в размере 72 380 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частичный отказ судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал согласно доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие задолженности и на то, что разработанная рабочая документация в адрес ответчика не передавалась.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска согласно доводам искового заявления с учетом уточнения и частичного отказа.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Домостроительный завод» письмом исх. № 32 от 16.01.2014 обратилось в ООО «Хабаровскгражданпроект» с просьбой выполнить рабочую документацию по разработке фундаментов и актуализацию (привязку) наземной части жилых домов (тип Д-1, К-1, Л-1) по объекту «Малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. «Таежный».

Между КГУП «Хабаровскгражданпроект» (Подрядчик) и ОАО «Домостроительный завод» (Заказчик) был заключен договор № 85 на выполнение проектных работ от 17.09.2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика рабочую документацию по разработке фундаментов и актуализации (привязка) наземной части жилых домов (тип Д-1, К-1, К-2, Л- 1) по объекту: «Малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. «Таежный».

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 3 800 000,00 руб. (пункт 3.1.).

Во исполнение условий договора (пункт 3.2.) ответчиком был перечислен аванс в размере 2 000 000 рублей платежным поручением № 843 от 21.11.2014.

ООО «Хабаровскгражданпроект» письмом (список внутренних почтовых отправлений от 13.03.2015) направило в адрес ответчика для подписания акт сдачи приемки-выполненных работ № 150029 от 19.02.2015 на сумму 2 000 000 рублей.

Акт сдачи-приемки № 150029 от 19.02.2015. был подписан 13.04.2015.

25.02.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 85 на выполнение проектных работ от 17.09.2014 года, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ на инженерно-геологические работы по объекту «Малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. «Таежный».

Стоимость дополнительных работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 составила 71 421,86 руб.

Акт сдачи-приемки выполнения работ № 150045 по дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2015 подписан 17.03.2015.

Данные работы оплачены ответчиком, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Таким образом, общая сумма оплаты за выполненные работы составила 2 071 421 руб. 86 коп.

Также истцом в адрес ответчика был направлен акт № 150147 от 14.07.2015 на сумму 1 800 000,00 руб. (исх. № 2/3 от 939 от 14.07.2015, список отправлений от 17.07.2015).

Согласно пункту 3.4.2 договора Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик проверяет выполненные объемы работ и возвращает Подрядчику подписанный акт не позднее 10 (десяти) календарных дней.

Пунктом 4.4. договора установлено, что подписание Заказчиком актов сдачи-приемки осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней. При наличии замечаний Заказчик в установленный настоящим пунктом срок направляет Подрядчику мотивированный отказа от подписания акта сдачи- приемки.

Подписанный акт не был возвращен, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступило.

Далее в адрес ОАО «Домостроительный завод» было направлено требование о подписании документов № 2/3-113 от 13.08.2015, что подтверждается списком почтовых отправлений от 14.08.2015, в котором ООО «Хабаровскгражданпроект» просило ускорить подписание актов или направить мотивированный отказ со ссылкой на пункт 4.4. договора.

Подписанный акт не был возвращен, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не заявлено, оплата не произведена.

Истцом ответчику предъявлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость работ подтверждены актом № 150147 от 14.07.2015 на сумму 1 800 000 рублей.

Вместе с тем, заказчик в предусмотренный пунктом 3.4.2 договора 10- дневный срок подписанный акт выполненных работ истцу не возвратил, мотивированного отказа от принятия работ также не направил.

С учетом изложенного доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, сдачи их заказчику.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и отсутствие доказательств их оплаты, уточненное требование о взыскании задолженности в размере 1 800 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» задолженность в размере 1 800 000 рублей.

В части требования о взыскании долга в размере 72 380 руб. 80 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова