Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-26999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26999/2018
27 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект»,г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ССЕ», г. Екатеринбург

о взыскании 599 645 руб. 91 коп.

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела) 



УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2018 объявлялся перерыв до 24.09.2018 до 09 час. 03 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 21.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССЕ», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 11.05.2017 в размере 428 000 руб.24 коп., неустойки за период с 09.07.2017 по 17.07.2018 в размере 136 645 руб. 67 коп., неустойки по день вынесения решения исходя из суммы задолженности в размере 428 000 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 164 458 руб. 87 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен в порядкестатьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено подписью представителя в почтовом уведомлении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что   стороны   были надлежащим образом извещены о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладали реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.07.2012, юридический адрес: 454038, <...>/1.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЕКБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2013, юридический адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Белинского, д. 86, офис 610.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.1 договора № 17 от 11.05.2017 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №17 от 11.05.2018 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора и Спецификаций к нему. Наименование, качество и количество продукции согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:

- № 75 от 17.05.2017г. – на сумму  55 841,52 руб.

- № 159 от 08.06.2017г. – на сумму  392 241,70 руб.

- № 160 от 16.06.2017г. – на сумму  218 251,68 руб.

- № 169 от 23.06.2017г. – на сумму  557 471,65 руб.

- № 240 от 21.07.2017г. – на сумму  258 483,68 руб.

- № 272 от 15.08.2017г. – на сумму  78 385,72 руб.

- № 281 от 18.08.2017г. – на сумму  329 976,20 руб.

- № 292 от 23.08.2017г. – на сумму  12 831,77 руб., всего поставлено товара на общую сумму 1 903 483 руб. 92 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 15 календарных дней со дня получения продукции.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями:

- №27 от 05.02.2018 на сумму 200 000 руб.,

- №37 от 08.02.2018 на сумму 300 000 руб.,

- №65 от 05.03.2018 на сумму 167 000 руб.,

- №296 от 04.08.2017 на сумму 258 483 руб. 68 коп.,

- №509 от 07.11.2017 на сумму 300 000 руб.,

- №10 от 17.01.2018 на сумму 250 000 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила428 000 руб. 24 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также  основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в спецификации, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.07.2017

Задолженность (остаток задолженности от УПД № 169 от 23.06.2017)

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 806,55

10.07.2017

20.09.2018

438

6 806,55 ? 438 ? 0.1%

2 981,27р.



Итого:

2 981,27 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.09.2017

Задолженность по УПД № 292 от 23.08.2017

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 831,77

08.09.2017

20.09.2018

378

12 831,77 ? 378 ? 0.1%

4 850,41р.



Итого:

4 850,41 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.09.2017

Задолженность по УПД № 272 от 15.08.2017

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

78 385,72

01.09.2017

20.09.2018

385

78 385,72 ? 385 ? 0.1%

30 178,50р.



Итого:

30 178,50 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.09.2017

Задолженность по УПД № 281 от 18.08.2017

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

329 976,20

04.09.2017

20.09.2018

382

329 976,20 ? 382 ? 0.1%

126 050,91р.



Итого:

126 050,91 руб.

Сумма основного долга: 428 000,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 164 061,09 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки оплаты на 15 календарных день, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 428 000 руб. 24 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты заложенности, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.06.2018, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «НефтеНазКомплект» (Заказчик); расходный кассовый ордер от 24.08.2018 на сумму 35 000 руб.; акт приема передачи оказанных услуг от 24.08.2018; доверенность от 18.09.2018, выданная на имя ФИО2.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг                        от 15.06.2018, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, пени, судебных и иных расходов с ответчика – ООО «ССЕ» (ИНН <***>) по арбитражному делу, связанному с взысканием задолженности по договору №17 от 11.05.2018, заключенному Заказчиком с ООО «ССЕ».

В соответствии с пунктом 5 цена настоящего договора за услуги составляет 35 000 руб.

Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» перечислило ФИО2 сумму в размере 35 000 руб. по расходному кассовому ордеру №21 от 24.08.2018.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования заявителя о взыскании с ООО «ССЕ» судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по её оплате возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2013, юридический адрес: 620026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.07.2012, юридический адрес: 454038, <...>/1) задолженность по договору поставки № 17 от 11.05.2017 в размере 428 000 руб.24 коп., неустойку в размере 164 458 руб.87 коп., всего в сумме 592 459 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 11 коп., продолжать начисление неустойки начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 428 000 руб. 24 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки., расходы на оплату услуг представителя в размере35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2013, юридический адрес: 620026, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 849 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья                                                                                                      В.В. Худякова