Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А39-2455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2455/2018
город Саранск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания АСПЕКТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ»

о взыскании задолженности в сумме 623983 рублей 05 копеек,

пени в сумме 31199 рублей 15 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АСПЕКТ» (далее – ООО «АСПЕКТ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее – ООО «ВКМ-СТАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 623983 рублей 05 копеек, пени в сумме 31199 рублей 15 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2014 года между ООО «ВКМ-СТАЛЬ» (покупатель) и ООО «АСПЕКТ» (поставщик) заключен договор поставки №41/54. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар поставщика по номенклатуре (по наименованиям), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Условия поставки каждой партии товара, в частности, номенклатура (наименование), количество поставляемого товара, его цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, составляемых по форме Приложения №1 к настоящему договору.

На основании указанного договора, ООО «АСПЕКТ» поставило, а ООО «ВКМ-СТАЛЬ» приняло товар на общую сумму 623983 рублей 05 копеек, что подтверждается товарной накладной №579 от 08.09.2014.

В соответствии пунктом 2.3. договора, оплата поставляемого товара по договору производится покупателем в течение 15 календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур.

ООО «АСПЕКТ» в иске указывает, что 18 мая 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую 30 июня 2016 года от ООО «ВКМ-СТАЛЬ» получено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал оплату:

30% в августе 2016 года;

30% в сентябре 2016 года;

40% в октябре 2016 года.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составила 623983 рублей 05 копеек.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалами дела установлено, что факт поставки товара на сумму 623983 рублей 05 копеек подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №579 от 08.09.2014.

Истец считает, что срок исковой давности прервался в связи с направлением ответчиком гарантийного письма от 30.06.2016 №1255-03.

Ответчик в письменном отзыве указал, что гарантийное письмо от 30.06.2016, подписанное коммерческим директором ФИО2 не может свидетельствовать и перерыве течения срока исковой давности, поскольку ФИО2 является неуполномоченным лицом для признания задолженности ООО «ВКМ-СТАЛЬ».

Согласно представленным в дело договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ВКМ-СТАЛЬ» управляющей компании, доверенности №337/30 от 31.12.2015, должностной инструкции коммерческого директора ООО «ВКМ-СТАЛЬ», в число полномочий коммерческого директора не входило подписание гарантийных писем и иных аналогичных документов по юридически значимым вопросам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления от 29.09.2015 №43, к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. На основании пункта 22 Постановления от 29.09.2015 №43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 20, 22 Постановления от 29.09.2015 №43 является юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных коммерческому директору ФИО2 полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица. В связи с отсутствием в деле доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия ФИО2, подписанное им гарантийное письмо от 30.06.2016 №1255-03 нельзя считать документом, подтверждающим признание долга ответчиком, и основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Общий анализ взаимоотношений сторон по договору, представленная переписка, позволяют сделать вывод о наличии у истца информации о надлежащем лице, представляющем интересы ответчика без доверенности, каковым ФИО2 не является.

Согласно пункту 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истец подлинный экземпляр гарантийного письма от 30.06.2016 №1255-03, запрошенный Арбитражным судом Республики Мордовия, не представил.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

С учетом условий пункта 2.5. договора, срок оплаты наступил 24.09.2014 (с даты поставки товара 08.09.2014 + 15 календарных дней). Договором предусмотрено соблюдение претензионного порядка: сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 рабочих дней мотивированным письмом сообщить о результатах ее рассмотрения. Согласно приложенным к иску документам, претензия истца была направлена 17.02.2016 и получена ответчиком 24.02.2016 и должна была быть рассмотрена не позднее 13.04.2016г. Таким образом, на соблюдение претензионного порядка потребовалось 56 дней.

Поскольку ООО «АСПЕКТ» обратилось в суд с иском 23.03.2018, а доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, то трехлетний срок для защиты своего права на день обращения в суд с иском истцом пропущен (25.09.2014 + 56 дней + 3 года).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АСПЕКТ» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина