Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А83-9572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9572/2017
25 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по <...>, г. Джанкой, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по страховым взносам

при участии представителей:

от заявителя - не явился (ходатайство);

от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 297000, Республика Крым, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, в доход бюджета сумму задолженности по пене по страховым взносам в размере 643 руб. 55 коп. на следующие платежные реквизиты:

- 295 руб. 64 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: р/с <***> в БИК: 043510001 Отделение Республика Крым, г. Симферополь, ИНН: <***> Управление Федерального Казначейства по Республике Крым (МИФНС России № 1 по РК), КБК 18210202103082111160, ОКТМО 35620422;

- 347 руб. 91 коп., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: р/с <***> в БИК: 043510001 Отделение Республика Крым, г. Симферополь, ИНН: <***> Управление Федерального Казначейства по Республике Крым (МИФНС России № 1 по РК), КБК 18210202140062100160, ОКТМО 35620422.

МИФНС №1 по Республике Крым заявленные требования мотивирует положениями ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О несении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон №243-ФЗ), п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает на неисполнение в установленный срок ИП ФИО2 требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.11.2016 №091S01160079143, согласно которому у предпринимателя по состоянию на 04.11.2016 имелась задолженность по страховым взносам в размере 1 269,03 руб., в том числе пени – 1269,03. В указанный в требовании срок предприниматель задолженность в добровольном порядке не погасил и по состоянию на 28.06.2017 задолженность с учетом частичной оплаты составила – 643,55 руб. При этом инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данным заявлением.

МИФНС №1 по Республике Крым, ИП ФИО2 явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

19.10.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым (далее – МИФНС №1 по Республике Крым) о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своем ходатайстве заявитель также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ИП ФИО2 правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заявителя и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04.11.2016 Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в отношении ИП ФИО2 вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №091S01160079143.

Так, согласно данному требованию по состоянию на 04.11.2016 у предпринимателя имелась задолженность по страховым взносам в размере 1269,03 руб., состоящая из 896,49 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 372,54 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Из требования №091S01160079143 усматривается, что денежная сумма в размере 1269,03 руб. подлежала уплате ИП ФИО2 в срок до 25.11.2016.

Почтовый конверт с направленным в адрес предпринимателя требованием вернулся в адрес инспекции с отметкой почты «по указанному адресу не проживает».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о составлении в его отношении требования. Кроме того, задолженность была частично погашена ИП ФИО2 и по состоянию на 28.06.2017 составила 643,55 рублей.

В соответствии с Порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 №ММВ-23-1/12@3и сальдо расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 должно быть передано по утвержденным форматам в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по субъекту Российской Федерации от территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в срок до 01.02.2017.

При этом из материалов дела следует, что фактически задолженность относительно ИП ФИО2 передана по утвержденным форматам в электронной форме в инспекцию 13.02.2017.

Копии документов на бумажных носителях в отношении предпринимателя предоставлены Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в МИФНС №1 по Республике Крым 07.07.2017, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля инспекции на сопроводительном письме к последнему.

В связи с изложенным, поскольку инспекцией пропущен срок на бесспорное взыскание возникшей у предпринимателя задолженности, последняя обратилась в суд с данным заявлением в порядке главы 26 процессуального закона.

В силу ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №243-ФЗ органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

Как установлено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона №243-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как уже указывалось судом выше, требование №091S01160079143 подлежало исполнению ИП ФИО2 в срок до 25.11.2016.

В этой связи началом течения шестимесячного срока на обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является 26.11.2016 (день, следующий за днем окончания срока исполнения требования).

При этом согласно оттиску календарного штемпеля ФГУП «Почта России» на конверте, в котором поступило заявление в суд, почтовое отправление сдано МИФНС №1 по Республике Крым в отделение связи 12.07.2017.

Таким образом, инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для подачи заявления в суд о взыскании названной задолженности.

При этом в просительной части заявления МИФНС №1 по Республике Крым изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления (далее – ходатайство), мотивированное передачей 07.07.2017 Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в МИФНС №1 по Республике Крым копий документов на бумажных носителях в отношении ИП ФИО2

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Однако доводы МИФНС №1 по Республике Крым о передаче 07.07.2017 органами пенсионного фонда в инспекцию копий документов на бумажных носителях в отношении ИП ФИО2 как основания для восстановления пропущенного срока во взаимосвязи с императивными положениями п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 не являются обстоятельствами объективного характера, представляют собой внутренние организационные причины инспекции, зависящие от заявителя.

Более того, суд обращает внимание, что МИФНС №1 по Республике Крым не была лишена права обратиться в суд после передачи ей задолженности по утвержденным форматам в электронной форме (13.02.2017), предоставив соответствующие доказательства на бумажном носителе в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск МИФНС №1 по Республике Крым процессуального срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым о взыскании с индивидуального предпринимателя Чобанова Энвера Сейрановича в доход бюджета сумму задолженности по пене по страховым взносам в размере 643 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю. Кузнякова