Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-242467/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242467/22-2-1299
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «КантриКом» (ИНН 7715296373)

к ответчику: ООО «Эс Эл Групп» (ИНН 7728325085)

третье лицо: ООО «Бизнес Телеком-Импорт»

о взыскании денежных средств в размере 2 418 551,20 руб.


при участии:

от истца: Краснова А.Ю. (паспорт, дов. от 30.12.2022г., диплом)

от ответчика: Чагаева Д.Р. (паспорт, диплом, дов. от 23.06.2022г.)

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «КантриКом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: взыскать с : ООО «Эс Эл Групп» в пользу АО «КантриКом» неустойку по договору поставки №21-049-КП от 16.11.2021 в размере 2 418 551,20 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «КантриКом» (далее также - Истец, Лизингополучатель), АО «Лизинговая компания СДМ» (далее также - Третье лицо, Лизингодатель, Покупатель) и ООО «Эс Эл Групп» (далее также - Ответчик, Поставщик), совместно именуемые - Стороны, 16.11.2021 был заключен договор поставки № 21-049-КП (далее также - Договор).

Предмет Договора: новая Система охлаждения для серверных помещений Liebert PDX (далее - Оборудование) (п. 1.1. Договора). Оборудование приобреталось АО «Лизинговая компания СДМ» (Покупатель, Лизингодатель) у ООО «Эс Эл Групп» (Поставщик, Ответчик) по заказу АО «КантриКом» (Лизингополучатель, Истец) в соответствии с условиями Договора лизинга № 21-049-ФЛ от 16.11.2021 г. (далее - Договор лизинга) (п. 1.3. Договора). Цена Договора: 12 092 756,00 рублей (Двенадцать миллионов девяносто две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей, 00 копеек), в том числе НДС (20%) 2 015 459,33 рублей (Два миллиона пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей, 33 копейки) (п. 2.1. Договора).

В цену Договора включены: стоимость Оборудования; стоимость доставки до места, указанного в Договоре; стоимость установки и пуско-наладочных работ.

Согласно п. 2.2 договора сторонами согласованы следующие условия оплаты:

• 90 (Девяносто)% - предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора, но не позднее «26» ноября 2021 г. платежным поручением на расчетный счет Поставщика.

• 10 (Десять)% - оплата платёжным поручением на расчётный счёт Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки оборудования осущетсвляется в течение 140 (Сто сорок) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, если Поставщик нарушает сроки поставки и/или установки Оборудования, он должен оплатить Покупателю штраф в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки в течение первых 2 (Двух) недель. После первых 2 (Двух) недель Поставщик выплачивает 1 (Один) процент от цены Договора за каждый день просрочки. Но полная сумма штрафа не может превышать 20 (Двадцати) процентов стоимости Оборудования, указанной в Договоре. В случае задержки поставки, превышающей 4 недели, Покупатель имеет право прекратить Договор полностью или частично.

В соответствии с п. 1.3. и п. 4.3.4. Договора лизинга (п. 1.3. Договора), а также согласно ст. 670 ГК РФ, Лизингополучатель имеет право требовать от Поставщика уплаты предусмотренной Договором неустойки (штрафа).

Покупатель 19 ноября 2021 по платежному поручению № 2506 произвел уплату предусмотренного Договором аванса в сумме 10 883 480,40 (Десять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят, 40/100) рублей.

Срок поставки Оборудования истекал 08 апреля 2022 (начало срока - 20.11.2022, плюс 140 календарных дней для поставки по условиям Договора). В указанный срок Оборудование Ответчиком поставлено не было. При этом Ответчик не заявлял о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательства по поставке Оборудования, и утратил право на заявление об этих обстоятельствах (п. 6.2., 6.3. Договора).

Истец 17.06.2022 направил Ответчику письмо (исх. № ФИН-43 от 17.06.2022) с требованием поставить Оборудование до 27.06.2022., уплатить неустойку.

Лизингодатель 13.07.2022 направил Ответчику письмо (исх. № 109 от 13.07.2022), которым, ссылаясь на п. 4.1. Договора (нарушение срока поставки Оборудования более чем на 4 недели), заявил отказ от Договора, потребовал вернуть уплаченный аванс и уплатить Истцу затребованную им ранее неустойку.

В ответ на письмо Лизингодателя Ответчик письмом (исх. № SLG-08-412 от 01.08.2022) принял отказ от Договора (дата расторжения Договора - 19.07.2022), признал обязанность вернуть аванс, но уплатить неустойку Истцу отказался, сославшись на действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма неустойки, предусмотренной п. 4.1. Договора за просрочку поставки Оборудования составляет 2 418 551 руб. 20 коп.

Вышеуказанная сумма неустойки (учитывая ее компенсационный характер гражданско-правовой ответственности), ограниченная пределом в 20% от цены Договора, учитывая период просрочки в поставке Оборудования (более 3 месяцев до даты расторжения Договора), уровень инфляции (в годовом исчислении за последние 12 месяцев - 13,67%, повышенные риски для Истца в связи с уплатой аванса в размере 90% цены Договора.

В соответствие со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора, если Поставщик нарушает сроки поставки и/или установки Оборудования, он должен оплатить Покупателю штраф в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки в течение первых 2 (Двух) недель. После первых 2 (Двух) недель Поставщик выплачивает 1 (Один) процент от цены Договора за каждый день просрочки. Но полная сумма штрафа не может превышать 20 (Двадцати) процентов стоимости Оборудования, указанной в Договоре. В случае задержки поставки, превышающей 4 недели, Покупатель имеет право прекратить Договор полностью или частично.

В соответствии с п. 1.3. и п. 4.3.4. Договора лизинга (п. 1.3. Договора), а также согласно ст. 670 ГК РФ, Лизингополучатель имеет право требовать от Поставщика уплаты предусмотренной Договором неустойки (штрафа).

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором, в связи с чем, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске у суда не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эс Эл Групп» (ИНН 7728325085) в пользу АО «КантриКом» (ИНН 7715296373) неустойку по договору поставки №21-049-КП от 16.11.2021 в размере 2 418 551,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 093,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.