Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А33-31331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2021 года

Дело № А33-31331/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» января 2021 года.

Мотивированное решение составлено «09» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомплект" (ИНН 3811133960, ОГРН 1093850025807)

к акционерному обществу "Сибирское производственно-геологическое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирское производственно-геологическое объединение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 127 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 006 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.02.2021 от акционерного общества "Сибирское производственно-геологическое объединение" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом ответчику в период с 06.08.2018 по 08.04.2019 поставлен товар на общую сумму 168 660 руб., что подтверждается товарными накладными: от 06.08.2018 № 608-005 на сумму 18 480 руб.; от 28.08.2018 № 2808-026 на сумму 135 200 руб.; от 29.08.2018 № 2908-028 на сумму 7 780 руб.; от 08.04.2019 № 804-026 на сумму 7 200 руб. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

В подтверждение полномочий лиц, получивших товар от имени ответчика, истец представил в материалы дела: доверенность от 26.07.2018 № 388 по 05.08.2018 на имя ФИО1 на получение товара на сумму 34 270 руб.; доверенность от 29.08.2018 № 438 по 08.09.2018 на имя ФИО1 на получение товара на сумму 8 176 руб.; доверенность от 27.03.2019 № 134 по 06.04.2019 на имя ФИО2 на получение товара на сумму 7 200 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 41 470 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 27.07.2018 № 5325 на сумму 34 270; от 19.03.2019 № 1449 на сумму 7 200 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 127 190 руб.

Письмом от 20.11.2018, в ответ на письмо истца, ответчик сообщил, что шина Armour 17/5-25 16PR NE3 ТТ диагональная в количестве 4 (четырех) (согласно товарной накладной № 2808-026 от 28.08.2018 года) и фильтр вс (комплект) в количестве 4 (четырех) штук (согласно товарной накладной № 608-005 от 06.08.2018 года) в адрес АО «Сибирское производственно-геологическое объединение" не поставлялись, на бухгалтерский баланс не передавались, в связи с чем, оснований для подписания акта сверки взаимных расчетов не имеется. Указал, что о ФИО1, получивший вышеуказанные товары (доверенность на получение этих нашим обществом не выдавалась), в настоящее время в АО «Сибирское производственно-геологическое объединение" не работает, в связи с чем получить от него объяснения по представляется возможным.

В связи неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 23.03.2020 № 60-20 об оплате задолженности в сумме 127 190 руб.

Истцом на сумму основного долга начислена начислено 11 006 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.08.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости. поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 127 190 руб. задолженности, 11 006 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом ответчику в период с 06.08.2018 по 08.04.2019 поставлен товар на общую сумму 168 660 руб., что подтверждается товарными накладными: от 06.08.2018 № 608-005 на сумму 18 480 руб.; от 28.08.2018 № 2808-026 на сумму 135 200 руб.; от 29.08.2018 № 2908-028 на сумму 7 780 руб.; от 08.04.2019 № 804-026 на сумму 7 200 руб. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

В подтверждение полномочий лиц, получивших товар от имени ответчика, истец представил в материалы дела: доверенность от 26.07.2018 № 388 по 05.08.2018 на имя ФИО1 на получение товара на сумму 34 270 руб.; доверенность от 29.08.2018 № 438 по 08.09.2018 на имя ФИО1 на получение товара на сумму 8 176 руб.; доверенность от 27.03.2019 № 134 по 06.04.2019 на имя ФИО2 на получение товара на сумму 7 200 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 41 470 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 27.07.2018 № 5325 на сумму 34 270; от 19.03.2019 № 1449 на сумму 7 200 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 127 190 руб.

В опровержение требований истца ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил факт получения товара и одобрение поставки по товарным накладным от 06.08.2018 № 608-005 и от 28.08.2018 № 2808-028. Ссылается на то, что АО «Сибирское ПГО» о существовании поставки узнало в ноябре 2018 года из содержания обращения ООО «БайкалСтройКомплект» и, действуя добросовестно и разумно, незамедлительно письмом от 20.11.2018 сообщило свою позицию относительно возникшей ситуации. Указал, что сложившиеся отношения сторон были основаны на совокупности последовательно совершаемых действий. В частности, после уточнения наличия и характеристик требуемого для нужд АО «Сибирское ПГО» товара, со стороны ООО «БайкалСтройКомплекс» выставлялся счет на оплату. После фактического перечисления денежных средств АО «Сибирское ПГО» выдавалась доверенность на получение товарно-материальных ценностей по конкретному счету. На заключительном этапе происходила фактическая поставка товара, при которой у представителя получателя отбиралась для последующего хранения в ООО «БайкалСтройКомпект» доверенность. Так, 26.07.2018 ООО «БайкалСтройКомплект» был выставлен счет на оплату № 6793. Он был оплачен платежным поручением от 27.07.2018 № 5325. АО «Сибирское ПГО» выдана доверенность на получение товара № 388. После чего представителем 27.07.2020 была получена часть товара. Другая часть поставлена в АО «Сибирское ПГО» 29.08.2018, на основании новой доверенности за № 438. Аналогичным образом 28.02.2019 ООО «БайкалСтройКомплект» был выставлен счет на оплату № 12326, оплаченный АО «Сибирское ПГО» платежным поручением от 19.03.2019 № 1449. Далее была выдана доверенность № 134, на основании которой товар был передан представителю 08.04.2019. Следует отметить, что какие-либо иные формы взаимодействия в практике отношений сторон никогда не применялись.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что товар по товарным накладным: от 06.08.2018 № 608-005 на сумму 18 480 руб.; от 28.08.2018 № 2808-026 на сумму 135 200 руб.; от 29.08.2018 № 2908-028 на сумму 7 780 руб. получен ФИО1.

В подтверждение полномочий лиц, получивших товар от имени ответчика, истец представил в материалы дела: доверенность от 26.07.2018 № 388 по 05.08.2018 на имя ФИО1 на получение товара на сумму 34 270 руб.; доверенность от 29.08.2018 № 438 по 08.09.2018 на имя ФИО1 на получение товара на сумму 8 176 руб.

Из представленного в материалы дела приказа от 17.10.2018 № 444 следует, что увольнение ФИО1 произведено акционерным обществом "Сибирское производственно-геологическое объединение" с 17.10.2018, при этом получение товара по товарным накладным: от 06.08.2018 № 608-005 на сумму 18 480 руб.; от 28.08.2018 № 2808-026 на сумму 135 200 руб.; от 29.08.2018 № 2908-028 на сумму 7 780 руб. произведено в период наличия трудовых отношений лица, получившего товар, с ответчиком, в связи с чем, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что часть товара по товарным накладным от 06.08.2018 № 608-005 и от 28.08.2018 № 2808-028 получена ФИО1 в отсутствие выданных ответчиком доверенностей, не опровергает факт получения товара самим акционерным обществом "Сибирское производственно-геологическое объединение", поскольку действие произведено в период наличия трудовых отношений лица, получившего товар, с ответчиком. При этом указанный работник ранее и в последующем получал товар, который ответчиком частично оплачивался.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик также не представил бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 127 190 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Истцом на сумму основного долга начислена начислено 11 006 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.08.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку представленными в материалы дела документами срок оплаты поставки товара не согласован, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму подлежат начислению по общим правилам, предусмотренным действующим законодательством.

Как установлено частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса ("Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденное Банком России 27.02.2017 N 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.08.2020, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 006 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между истцом (доверитель) и ФИО3 (представитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 13.05.2020 № БСК/3005/20-1, согласно пункту 1.1. которого, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. договора, в порядке и на условиях, определенных договором. Представитель оказывает по заданию доверителя следующую помощь: взыскание (в досудебном или судебном порядке) основного долга, штрафов, неустоек, судебных расходов (при судебном взыскании) за поставленный товар за период с 06.08.2018 по 08.04.2019 с АО «Сибирское ПГО».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Истец произвел оплату услуг юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 08.10.2020 № 546.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, а также объем проделанной представителем ответчика работы, основываясь на принципах справедливости, разумности, соразмерности судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и степень подготовленных представителями документов, необходимость несения заявленных расходов обосновано признал разумными расходы на представителя в размере 7 000 рублей: составление искового заявления - 5 000 руб.; составление претензии – 2 000 руб.).

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомплект" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирское производственно-геологическое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 342 руб. 97 коп., из них: 127 190 руб. долга, 11 006 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.08.2020, 5 146 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомплект" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Сибирское производственно-геологическое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова