Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А41-91955/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91955/19
03 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АТП ТВЕРЬ"

к ЗАО "Гидростальконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 500 625 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Гидростальконструкция» о взыскании задолженности по договору от 08.05.2019 № 74-Ук/19 в размере 2 175 000 руб., неустойки в размере 325 625 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор от 08.05.2019 № 74-Ук/19, согласно которому исполнитель обязуется доставит вверенный ему грузоотправителем груз в пункты назначения и выдать его, клиенту или уполномоченному лицу по доверенности на получение груза, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил перевозку грузов по заявкам ответчика от 08.05.2019 № 115/1, от 08.05.2019 № 115/2, от 08.05.2019 № 115/3, от 08.05.2019 № 116, от 08.05.2019 № 117, от 15.05.2019 № 117/1, от 24.05.2019 № 133, от 24.05.2019 № 134, от 24.05.2019 № 135, от 30.05.2019 № 139, от 30.05.2019 № 140, от 30.05.2019 № 151, от 11.06.2019 № 155, от 11.06.2019 № 156, от 24.06.2019 № 184, от 24.06.2019 № 185, от 24.06.2019 № 186, от 24.06.2019 № 187, от 24.06.2019 № 188, от 17.07.2019 № 202, от 17.07.2019 № 203, от 17.07.2019 № 204, от 19.07.2019 № 216, от 19.07.2019 № 217.

Факт осуществления истцом перевозок грузов за период с 10.05.2019 по 22.07.2019 на сумму 3 325 000 руб. подтверждается транспортными накладными от 10.05.2019 № 000114, 000115, 000116, от 11.05.2019 № 000117, от 13.05.2019 № 000117/1, от 17.05.2019 № 000120/1, от 27.05.2019 № 000124, 000125, 000126, от 31.05.2019 № 000127/1, 000128, от 11.06.2019 № 000133, от 13.06.2019 № 000137, 000138, от 26.06.2019 № 000145, от 24.06.2019 № 000140, 000141, от 25.06.2019 № 000143, от 28.06.2019 № 000146, от 17.07.2019 № 000151, 000152, 000153, от 20.07.2019 № 000155, 000156.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 175 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 175 000 рублей, суд находит требование в части взыскания долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, проверив расчеты истца, суд находит правомерным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 325 625 рублей.

На основании вышеизложенного и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Гидростальконструкция" (ИНН 5048024538, ОГРН 1105048001926) в пользу ООО "АТП ТВЕРЬ" задолженность в размере 2 175 000 руб., неустойку в размере 325 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 503 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак