Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-58499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58499/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58499/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

о взыскании 995 904 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2019 №04-10/126;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 995 904 руб. – сумма ущерба.

Определением от 14.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление. Ответчик с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчик пояснил, что исковое заявление с приложенными документами, в обоснование заявленных истцом требований, в его адрес не поступало.

Определением от 13.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (620072, Свердловская обл., Екатеринбург г, Рассветная <...>) и ФИО3 (620072 <...>), Администрацию г. Екатеринбурга (620014 <...> Д.24А).

Определением от 09.12.2019 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании 15.01.2020 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных возражений.

Определением от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

К дате настоящего судебного заседания от истца поступил запрос, согласно которому просит суд запросить у ответчика результат экспертизы по определению типа воды, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву, а также результаты лабораторных испытаний №№23150-23152 от 13.12.2018 (в заключение результатов указано, что предположительно воды грунтовые и хозбытовые стоки).

Определением от 14.02.2020 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Зетта Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь)18.01.2018 был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0008483850 (далее – договор страхования), в соответствии с которым было застраховано следующее имущество, расположенное по адресу: <...>, кафе «Парадайз»:

- конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование здания, помещения площадью 450,1 кв.м;

- мебель, предметы интерьера, хозяйственный инвентарь;

- электронное оборудование, бытовая оргтехника;

-производственное и технологическое оборудование (раздел 2 договора страхования).

04.12.2018 произошло страховое событие - залив водой застрахованного имущества, расположенного по адресу: <...>, кафе «Парадайз».

Как указывает истец, затопление произошло по причине прорыва трубы холодного водоснабжения.

06.12.2018 ФИО3 (собственник помещения) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование».

Согласно расчетным документам, размер материального ущерба, причиненного застрахованному помещению, составляет 995 904 руб.

В соответствии условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество ФИО4, которому перешло право требования исполнения обязательств по договору страхования на основании договора цессии №012 от 01.02.2020, в размере 995 904 руб., что подтверждается платежным поручением № 14091 от 04.02.2019 года, п/п №14092 от 04.02.2019 года, п/п №31496 от 14.03.2019 года.

В связи с выплатой страхового возмещения, полагая, что МУП «Водоканал» является лицом, ответственным за наступление страхового случая, истец в порядке суброгации обратился к ответчику с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, право на возмещение убытков перешло к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 представителями МУП «Водоканал» и собственником помещения, расположенного по адресу <...>, кафе «Парадайз» (ФИО3) 12.12.2018 был составлен акт, который зафиксировал факт затопления помещения цокольного этажа, расположенного по адресу <...>, кафе «Парадайз».

Из представленного акта следует, что в ходе осмотра выявлено подтопление 2-х залов гостевого холла и технического помещения водой, неизвестного происхождения, источник определить не представляется возможным (стены в помещении зашиты гипсокартонном, коммуникации скрыты). Вода взята на исследование для определения типа воды. На наружных сетях ХВС утечек не выявлено. Уровень воды в помещении на момент осмотра = 20 мм, также есть видимые следы затопления на уровне = 60 мм.

При этом, в разделе 3 (таблица 4) заключения ООО «Конэкс» №56/18-18 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, образовавшегося вследствие залива нежилого помещения (караоке бар), расположенного по адресу: <...> указано, что на момент экспертного осмотра 05.12.2019 стены обшиты листами гипсокартона по металлическим направляющими, выровнены и оклеены флизелиновыми обоями; на обоях просматривается горизонтальная полоса на высоту до 700 мм от уровня пола; обои частично отошли от основания в нижней части стен. ГЛК под обоями влажный и частично деформирован в нижней части стен на высоту до 700 мм от уровня пола. В месте протечки воды ГЛМ деформирован на всей площади стены (2550*3020мм).

С учетом характера повреждений, указанных в заключении (в месте протечки воды ГЛМ деформирован на всей площади стены), можно предположить сделать вывод о том, что источник протечки находится вверху, где расположены инженерные коммуникации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между залитием помещения и действиями (бездействием) ответчика материалами дела не подтверждается, поскольку не исключаются иные причины залития. Доводы истца о причине залития носят предположительный характер и на каких-либо объективных данных не основаны.

О проведении судебной экспертизы по делу в целях установления причины затопления помещения не заявлено. Обязанность суда назначить такую экспертизу по своей инициативе нормами процессуального закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах следует признать, что прямых доказательств того, что залитие подвального помещения произошло по вине ответчика, истцом не представлено.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности удовлетворения исковых требований на основе предполагаемых выводов, сделанных путем исключения из числа причин возникновения убытков ряда тех или иных факторов. В данном случае истцом не выполнены требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на виновное лицо ответственности в виде убытков.

Таким образом, какие-либо действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба.

Поскольку факт противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением убытков истцом не доказан, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 995 904 руб.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина