Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-15430/2019

394/2019-146336(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 ноября 2019 года А46-15430/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства Администрации города Омска

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019, личность удостоверена

паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 № Исх-ДС, личность

удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (далее – ООО «СИБЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о расторжении муниципального контракта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.09.2019.

Протокольным определением от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2019.

24.09.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в нем, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 24.09.2019 судебное заседание отложено на 28.10.2019.

21.10.2019 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 28.10.2019 судебное заседание отложено на 12.11.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019, представитель истца поддержал требования искового заявления; представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию муниципального контракта от 30.07.2015 № 68-2015/С, возражал относительно обоснованности заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.09.2015 для закупки № 0152300011915000809, 08.10.2015 между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «СИБЦЕНТР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 90-2015/С (далее – контракт), по условиям которого подрядчик

обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по осуществлению строительного контроля (далее - работы) за выполнением работ по строительству объекта «Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка» г. Омск» (далее - объект) и сдать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта работы по строительству объекта выполняются обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», генподрядчик), заключившим муниципальный контракт от 30.07.2015 № 68-2015/С. Действие контракта распространяется на все виды работ по строительству объекта, выполняемые генподрядчиком с даты заключения муниципального контракта.

Место выполнения работ: г. Омск, Кировский АО, мкр. Рябиновка, по месту нахождения объекта (пункт 1.3 контракта).

В разделе № 2 контракта стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Цена контракта составляет 1 380 200 руб., цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.08.2016.

Разделом № 4.4 контракта установлены обязанности подрядчика.

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик после выполнения каждого этапа работ, предусмотренных контрактом, оформляет справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счет (счет-фактуру) и в течение 3 (трех) рабочих дней представляет их муниципальному заказчику на подпись.

В силу пункта 5.4 контракта, моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ в соответствии с контрактом считается факт подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму, установленную пунктом 2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение гарантийного срока подрядчик несет субсидиарную с генподрядчиком ответственность, в соответствии с условиями муниципального контракта.

Расторжение контракта допускается: по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом (пункт 9.1).

Согласно пункту 10.7 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств.

Как указывает истец, с момента заключения контракта стороны приступили к исполнению своих обязательств, однако 20.05.2016 в связи с прекращением финансирования ответчиком в одностороннем порядке проведена консервация объекта, о чем составлен акт консервации от 20.05.2016.

В январе 2017 года, после истечения сроков для окончания работ по контракту от 30.07.2015 № 68-2015/С объект был расконсервирован.

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 и дополнительным соглашением от 19.02.2018, срок окончания работ для генподрядчика ООО «Дорстрой» переносился на 20.12.2017 и 30.07.2018 соответственно.

При этом срок выполнения работ по контракту с ООО «СИБЦЕНТР» не изменялся.

В связи с истечением срока контракта ООО «СИБЦЕНТР» неоднократно направляло в адрес Департамента письма (от 29.11.2016 № Исх. ДС/3369, от 26.12.2017 № Исх. ДС/3021, от 30.11.2018 № Исх. ДС/2764) с просьбой разъяснить дальнейшие действия по выполнению обязательств, на что Департамент указал, что в соответствии с пунктом 10.7, контракт действует до исполнения сторонами обязательств (письма от 29.11.2016 № Исх. ДС/3369, от 26.12.2017 № Исх. ДС/3021, от 30.11.2018 № Исх. ДС/2764).

Кроме того, как указал истец, согласно положительному заключению государственной

экспертизы № 55-1-1-3-0029-18 от 25.07.2018 Департамент внес изменения в проектную документацию. По результатам изменения проектной документации была изменена и сметная стоимость работ по строительству объекта, о чем 20.02.2019 Департаментом получено положительное заключение № 55-1-0018-19.

Проектная документация была передана ООО «СИБЦЕНТР» по акту приема-передачи документации по объекту, при этом, рабочая документация истцу не передана.

В связи с введением в отношении ООО «Дорстрой» процедуры наблюдения, определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 по делу № А46-19184/2018, истец направил в адрес Департамента письмо от 19.03.2019 № 88 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом № Исх. ДС/513 от 27.03.2019 Департамент ответил отказом.

18.07.2019 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6094/2019 муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от 30.07.2015 № 68-2015/С заключенный между Департаментом и генподрядчиком (ООО «Дорстрой») расторгнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 25.07.2019 № 217 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, на что Департамент ответил отказом (письмо № Исх. ДС/1232 от 08.08.2019).

ООО «СИБЦЕНТР» полагая, что значительное увеличение сроков строительных работ, их вида, объемов и стоимости, а также расторжение муниципального контракта между Департаментом и генподрядчиком (ООО «Дорстрой») является существенным изменением обстоятельств, обратился с требованиями о расторжении муниципального контракта от 08.10.2015 № 90-2015/С в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, с учетом позиции сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проведение строительного контроля за выполнением работ (выполнение функций заказчика) - деятельность непосредственно не направленная на получение овеществленного результата и заключает полезный эффект сама в себе.

По смыслу действующего законодательства в области строительного контроля и надзора к такого рода услуг относится контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, контроль качества строительно- монтажных работ, контроль за устранением выявленных дефектов в проектно-сметной документации, пересмотр в случае необходимости отдельных положений проектно-сметной

документации, проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых при выполнении строительных работ конструкций, изделий и материалов, освидетельствование и оценка скрытых работ и т.д.

Из анализа условий названного выше муниципального контракта следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт об оказании услуг по строительному контролю, правоотношения по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Возможность заключения такого рода договора предусмотрена статьей 749 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судебное расторжение договора является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное нарушение договора предполагает ненадлежащее исполнение обязательств соответствующей стороной (статья 309 ГК РФ); существенное изменение обстоятельств - изменение факторов, обуславливающих экономический смысл договорного отношения сторон.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 указанной статьи определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанная совокупность обстоятельств, а также необходимые для реализации данного правового механизма юридические и фактические основания в конкретном рассматриваемом споре судом установлены.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд

по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Как следует из материалов дела, строительные работы, по которым истцом осуществлялся строительный контроль, производило ООО «Дорстрой» на основании контракта 30.07.2015 № 68-2015/С, заключенного с Департаментом, который по решению Арбитражный суд Омской области от 18.07.2019 был расторгнут.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения контракта истцом соблюден, что подтверждается письмом от 19.03.2019 № 88 о направлении соглашения о расторжении контракта от 24.09.2015 № 90-2015/С.

Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал.

Удовлетворяя требования ООО «СИБЦЕНТР», суд исходит из того, что поскольку контракт 30.07.2015 № 68-2015/С на выполнение подрядных работ расторгнут, то осуществление строительного контроля согласно условиям контракта от 24.09.2015 № 90- 2015/С становится невозможным. При этом расторжение указанного контракта не зависело от истца.

Таким образом, расторжение контракта от 30.07.2015 № 68-2015/С на выполнение подрядных работ на объекте является существенным основанием для расторжения контракта от 24.09.2015 24.09.2015 по строительному контролю (указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС18-12490 от 30.08.2018).

Признав данное обстоятельство достаточным основанием для расторжения контракта, иные доводы сторон не влияют на выводы суда.

Согласно представленному в материалы дела положительному заключению государственной экспертизы от 25.07.2018 № 55-1-3-0029-18 объем и вид строительно- монтажных работ на объекте был изменен, что повлекло изменение их стоимости.

Применительно к настоящему делу, суд учитывает, что значительное увеличение сроков строительных работ, их вида, объемов и стоимости, лишает истца возможности вернуть обеспечение по контракту, а также получить оплату за работы в сроки, на которые он рассчитывал при заключении спорного контракта.

Как пояснил Департамент, в настоящий момент работы на объекте не ведутся, ответчиком планируется заключить новый муниципальный контракт на выполнение подрядных работ на объекте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия контракта и переписку сторон, суд не усматривает целесообразности пролонгирования контракта от 24.09.2015 № 90-2015/С учитывая существенные изменения обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что деятельность на объекте будет возобновлена.

Доводы Департамента о том, что контракт действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, в силу пункта 10.7, судом отклоняются как основанные

на неверном толковании норм действующего законодательства и условий контракта.

Указание на то, что контракт действует до полного исполнения обязательств сторонами, не является согласованием его срока договора.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ в соответствии с контрактом считается факт подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму, установленную пунктом 2.1.

ООО «СИБЦЕНТР» надлежащим образом выполнило обязательства по строительному контролю работ, выполненных генподрядчиком ООО «Дорстрой» на объекте, в этой части разногласий между сторонами не имеется.

Передача объекта от генподрядчика Департаменту подтверждается письмами департамента строительства от 22.01.2019 № Исх. ДС/89, от 15.02.2019 № Исх. ДС/262, от 11.03.2019 № Исх. ДС/401, от 04.04.2019 № Исх. ДС/572, от 25.06.2019 № Исх. ДС/957, от 31.05.2019 № Исх. ДС/819, от 16.07.2019 № Исх. ДС/1087, актом приема-передачи объекта незавершенного строительством от 17.09.2019, актом приема-передачи имущества на хранение от 17.09.2019.

Учитывая существенное изменение обстоятельств, требования о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля от 08.10.2015 № 90-2015/СК подлежат удовлетворению.

Принимая решение о расторжении договора в судебном порядке, суд прекращает на будущее время те обязательства из договора, которые сохранились между сторонами на момент вступления судебного акта в законную силу.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля от 08.10.2015

№ 90-2015/СК. Взыскать с Департамента строительства Администрации города Омска

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.07.2019 2:14:40Кому выдана Малыгина Елена Витальевна