Дополнительное решение от 2 июля 2024 г. по делу № А81-902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-902/2024
г. Салехард
02 июля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал- Дизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 374 332 рублей 87 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза" (далее – ООО "Шадринская нефтебаза"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Дизель" (далее – ООО "Ямал-Дизель") и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (именуемых далее совместно "ответчики") о взыскании солидарно 4 374 332 рублей 87 копеек, в том числе 4 050 000 рублей задолженности за временное пользование чужим имуществом за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 и 324 332 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.12.2023.

Определением от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2)

и общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" (далее – ООО "ТЭП") (далее - именуемые совместно "третьи лица").

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 2 824 445 рублей 22 копейки, в том числе 2 550 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 и 274 445 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.03.2024.

Суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07 июня 2024 года объявлена резолютивная часть решения по делу № А81-902/2024, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения и объявления его резолютивной части судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, в основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за истцом.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, исходя из суммы требований поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.04.2010, адрес: 625002, <...>) в доход федерального бюджета 37 122 рубля государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.В. Соколов