Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А58-5802/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5802/2020
18 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион ГРК» о взыскании 1 328 998 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №27 от 16.11.2020 сроком действия на один год (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион ГРК» (далее – ООО «Легион ГРК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 328 998 руб., из них: 1 125 600 руб. по договору поставки от 11.04.2019 № 36, 203 398 руб. по договору поставки от 21.10.2019 № 176.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров на поставку камня бетонного и строительных материалов в части оплаты товара. В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 328 998 руб., из них: 1 125 600 руб. по договору поставки № 36 от 11.04.2019; 203 398 руб. по договору поставки № 176 от 21.10.2019; неустойку по договору поставки № 36 от 11.04.2019 за период с 30.10.2019 по 10.12.2020 в размере 73 644,68 руб., неустойку по договору поставки № 176 от 21.10.2019 за период с 28.11.2019 по 10.12.2020 в размере 10 920,78 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Заявление принято арбитражный судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, долг не оспорил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (продавец) и ООО «Легион ГРК» (покупатель) были заключены следующие договоры на поставку камня бетонного стенового: № 36 от 11.04.2019, № 176 от 21.10.2019 предметом которых являются передача продавцом в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар) в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, предусмотренными спецификациями к договорам, являющейся неотъемлемой частью договоров.

Цена договора составляет 2 132 000 руб. (пункт 2.1 договора № 36).

Цена договора составляет 3 315 000 руб. (пункт 2.1 договора № 176).

В соответствии с пунктами 2.2 договоров, все расчеты по договору осуществляются в российских рублях, по безналичной форме путем перечисления денежных средств, по факту поставки, в течение 30 дней после подписания акта приема- передачи товара на основании предоставленных документов (акта приема-передачи, счета-фактуры, товарной накладной).

Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 328 998 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными с обеих сторон без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец направил ему претензии № 15/ТО/37/15-1016, № 15/ТО/37/15-1018 от 08.04.2020 с требованием о погашении задолженности. Однако данные претензии до настоящего времени остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом, который соответствует требованиям ТОРГ-12 с отметкой о получении товара.

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных документах лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, его оплате ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам № 36 от 11.04.2019, № 176 от 21.10.2019 на поставку камня бетонного и строительных материалов в размере 1 328 998 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 36 от 11.04.2019 за период с 30.10.2019 по 10.12.2020; неустойку по договору поставки № 176 от 21.10.2019 за период с 28.11.2019 по 10.12.2020 в размере 10 920,78 руб.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договоров при несвоевременной оплате по договору поставщик вправе требовать от заказчика уплату нестойки в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Судом расчет неустоек проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору поставки № 36 от 11.04.2019 за период с 30.10.2019 по 10.12.2020; неустойку по договору поставки № 176 от 21.10.2019 за период с 28.11.2019 по 10.12.2020 в размере 10 920,78 руб..

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26 290 руб., что подтверждается платежным поручением № 569115 от 20.08.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 290 руб., подлежат возмещению ответчиком.

При увеличении суммы исковых требований истец не произвел доплату государственной пошлины в размере 846 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, указанная государственная пошлина также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы по исполнения наказаний по Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 328 998 руб., из них: 1 125 600 руб. по договору поставки № 36 от 11.04.2019; 203 398 руб. по договору поставки № 176 от 21.10.2019; неустойку по договору поставки № 36 от 11.04.2019 за период с 30.10.2019 по 10.12.2020 в размере 73 644,68 руб., неустойку по договору поставки № 176 от 21.10.2019 за период с 28.11.2019 по 10.12.2020 в размере 10 920,78 руб., а также 26 290 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 846 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.В. Пихтова