Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-128393/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 128393/21-84-973
12 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: МТУ Ростехнадзора (123056, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Айди Партнер" (123112, <...>, ком 10 оф 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2021 г. № 486-Г/3.3-17/Х-124,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 07.07.2021 по 12.07.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Айди Партнер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2021 г. № 486-Г/3.3-17/Х-124.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 22.06.2021 г. в судебном заседании 12.07.2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Из материалов дела следует, Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 12.

МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением № РП-200-878-О от 30 марта 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Айди Партнер» при реконструкции объекта капитального строительства: «Учебно-административный корпус», расположенного по адресу: ЦАО, Басманный, ФИО2 пер., д. 13, стр. 1, г. Москва (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что ООО «Айди Партнер» не устранило в установленный срок нарушена указанные в предписании от 28 января 2021 г. № 20-Г/3.3-20/Х-124, а именно:

- в нарушении проектной документации в местах массового прохода людей отсутствует сплошной защитный козырек по забору строительной площадки со стороны малого Харитоньнвского переулка, что нарушает пп. 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 5, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», проектная документация шифр 01/04-18/0373100037618000035-П-ПОД-ПЗ лист 3;

- в нарушении проектной документации не ведется мониторинг подземными инженерными коммуникациям, что нарушает пп. 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», проектная документация шифр 01/04-18/0373100037618000035-П-ПОС-С лист 27-28, 01/04-18/0373100037618000035-П-ПГМ л. 9;

- в нарушении проектной документации на территории строительной площадки не обозначить границы опасных зон, указать безопасные проходы и проезды, что нарушает пп. 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 5, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». Проектная документация шифр 01/04-01/04-18/0373100037618000035-П-ПОД лист 3;

- в нарушении проектной документации отсутствует временный навес из металлокаркаса с покрытием из профлиста со стороны малого Харитоньевского переулка и автостоянки, что нарушает пп. 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 5, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта, объектов капитального строительства». Проектная документация шифр 01/04-18/0373100037618000035-П-ПОДлист 1 стадия П.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29 апреля 2021 г. № 337-Г/3.3-20/Х-124.

Срок устранения нарушений был установлен до 12 апреля 2021 г.

Предписание от 28 января 2021 г. № 20-Г/3.3-20/Х-124 в установленном порядке ООО «Айди Партнер» не обжаловано.

Заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства в отношении объекта капитального строительства - является Федеральное государственное бюджетно-образовательное учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) ИНН <***>, ОГРН <***>, 119571, <...>.

Подрядчиком на основании договора на выполнение работ по реконструкции объекта является ООО «Айди Партнер» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, в том числе, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что ООО «Айди Партнер» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18 мая 2021 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО3 в отсутствии представителя ООО «Айди Партнер», уведомленного должным образом (уведомление от 14 мая 2021 г. № 200-20439, получено ООО «Айди Партнер 14 мая 2021 г. вх. № 200-20439) составлен протокол об административном правонарушении № 486-Г/3.3-17/Х-124 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "Айди Партнер" (123112, <...>, ком 10 оф 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "Айди Партнер" (123112, <...>, ком 10 оф 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>) наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Единый казначейский счет 40102810545370000003, казначейский счет 03100643000000017300 в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 84.11.12, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, КБК 49811601191010005140, УИН 49877032105486331712, назначение платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №___».

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова