Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А32-21176/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-21176/2018
город Краснодар
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг», г. Москва,

третье лицо (1): ООО «СК Сити Строй Сервис», г. Сочи,

третье лицо (2): ООО «Империя», г. Ставрополь,

третье лицо (3): Минздрав России, г. Москва,

о расторжении государственного контракта,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность,

от ответчика: ФИО3 - доверенность,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица (3): не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Санаторий «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – истец, санаторий) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Техстроймаркетинг») о расторжении государственного контракта.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований о расторжении государственного контракта.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение Санаторий «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, эт. 1, пом. III, ком. 8.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением Санаторием «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 13.11.2006 № 1/06 (далее по тексту – контракт) на строительство спального корпуса и бассейна детского санатория «Юность» Росздрава, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта, в том числе разработку проектной документации, поставку оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 контракта, цена контракта составляет 578 241 714 рублей. В цену контракта включены: стоимость материалов и оборудования, эксплуатация машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, плановая прибыль, лимитированные затраты и сборы, все налоги и страхование.

Согласно пункту 5 контракта, сроки выполнения контракта устанавливаются сторонами в соответствии с графиком строительства объекта (производства работ). Сроки выполнения контракта могут быть изменены в случае несвоевременной передачи заказчиком подрядчику строительной площадки и разрешения на строительство. В случаях нарушений заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, которые будут являться причиной задержки сроков завершения работ и поставки оборудования, подрядчик вправе требовать продления сроков исполнения своих обязательств на соответствующий период, и он освобождается от уплаты неустоек за нарушение сроков выполнения контракта. Изменение сроков строительства объекта с соответствующим обоснованием оформляются сторонами путем подписания дополнений/изменений к настоящему контракту.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного периода подрядчик составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на выполненные работы в комплекте и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня их получения обязан либо подписать представленные документы, либо представить письменный мотивированный отказ. После окончания строительства объекта подрядчик направляет заказчику письменное извещение о готовности объекта к сдаче. Рабочая комиссия назначается решением заказчика. Порядок и продолжительность работы рабочей комиссии определяется заказчиком по согласованию с подрядчиком.

Согласно пункту 11 контракта, от момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ на русском языке по форме КС-6. В случаях, когда заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями подрядчика, он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания заказчика, о чем подрядчик обязан сделать отметку в журнале производства работ.

Федеральное государственное бюджетное учреждение Санаторий «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации письмом от 02.03.2018 № 01-250 уведомило подрядчика о намерении расторгнуть государственный контракт от 13.11.2006 № 1/06, в случае непредставления им сведений об устранении допущенных ранее при строительстве нарушений, являющимися систематическими, выявленных Министерством здравоохранения Российской Федерации, правоохранительными органами, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, организациями, осуществляющими строительный и авторский надзор за строительством, в части несоответствия рабочей документации проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

1) Согласно заключению государственной экспертизы здание спального корпуса разделено температурно-усадочным швом на 2 отсека у оси «8» (ширина шва 50 мм). Указанный шов отсутствует фактически и не отражен в рабочей документации;

2) Отсутствие второго эвакуационного выхода в осях «14-15» непосредственно наружу из автостоянки по факту и в рабочей документации;

3) Отсутствие выходов на кровлю из двух лестничных клеток в осях «2-3» и осях «15-16» по маршевой лестнице с площадкой через дверь по факту и в рабочей документации;

4) Отсутствие проема в железобетонной стене на отметке +14,400 в осях «18»/ «А-Б» по факту и в рабочей документации;

5) Выступ под устройство балкона по продольной оси «Г» начинается с поперечной оси «1/2» в отличие от проектной документации, предусматривающей начало с поперечной оси «1»;

6) Несоответствие утвержденному проекту размеров простенков по оси «1/1».

7) Отсутствие выступа монолитной плиты перекрытия под устройство балкона по поперечной оси «1/2» в продольных осях «Б-В», предусмотренного проектной документацией на отметке +14,320;

8) Несоответствие фактического размера проема в монолитной стене на отметке +3,600 по продольной оси А в поперечных осях «14-15» проектной документации.

Нарушения действующих требований проекта и строительных норм:

9) Отсутствие герметизации на канализационных стояках в проемах коридора;

10) Собирающаяся вода на отметке -0,200;

11) Прокладка электрических кабелей к щиткам без гофрированных труб;

12) Отсутствие водоотведения подпорной стены;

13) Нарушение технологии кладки дымохода в части неполного заполнения швов раствором;

14) Отсутствие акта испытания бетонных образцов на бетон В 7,5.

15) Отсутствие паспорта на сборную ж/бетонную конструкцию 0-1 (блок опоясывающий) (в отношении волноотбойной степы);

16) Использование бетонной смеси, в отношении которой нет сведений о ее морозостойкости и добавление сульфатостойкого п/ц (в отношении волноотбойной стены);

17) Отсутствие актов испытания бетонных образцов, отсутствие бетонной подготовки марки В7,5 (по актам скрытых работ в журнале № 4);

18) Замена марки бетона В25 на В22,5 (по актам скрытых работ в журнале № 5);

19) Отсутствие актов испытания бетонных образцов, отсутствие бетонной подготовки марки В7,5 (по актам скрытых работ в журнале № 5);

20) Невыполнение предусмотренных проектом - устройство бетонная подготовка фундамента бетоном марки В7,5;

21) Отсутствие актов испытания бетонных образцов, отсутствие бетонной подготовки марки В7,5 (по актам скрытых работ в журнале № 6);

22) Отсутствие актов испытания бетонных образцов (в отношении плавательного бассейна);

23) Невыполнение работ по устройству пристенного дренажа вокруг здания с устройством смотровых колодцев;

24) Проведение сварочных работ рабочими, не имеющими аттестации;

25) Замена керамзитобетонных камней с предусмотренной марки М75 на марку М50;

26) Отсутствие сертификатов пожарной безопасности на гидроизоляционные материалы, теплоизоляционные материалы, кабели силовые, кабели монтажные, кабели для систем пожарной и охранной систем, кабель каналы ПВХ, электротехнические изделия, трубы гибкие гофрированные, рулонные кровельные материалы;

27) Отсутствие лифтового оборудования на строительной площадке;

28) Отсутствие на строительной площадке воздушно-отопительного оборудования- 340 агрегатов воздушно-отопительных (фанкойлов);

29) Принятие без выполнения работ по установке (монтажу) системы вентиляции, 2 модульных чиллеров.

В данном письме заказчик уведомил подрядчика, что в случае непредставления доказательств об отсутствии (устранении) указанных выше нарушений, санаторий обратится за расторжением контракта в судебном порядке.

Ответа на указанное обращение по истечении месячного срока после его получения подрядчиком (17.04.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления) в адрес санатория не поступило.

Письмом от 12.04.2018 ООО «Техстроймаркетинг» сообщило, что на все поставленные вопросы ответит после снятия ареста на объект и возврата изъятых у него актов на выполненные работы разрешительную документацию. Иной информации от ответчика касательно устранения недостатков в адрес заказчика не поступило.

Учитывая изложенное, Федеральное государственное бюджетное учреждение Санаторий «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с требованием о расторжении государственного контракта от 13.11.2006 № 1/06, заключенного с ООО «Техстроймаркетинг».

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Из части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 711, частью 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тексту - Информационное письмо № 51), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 6 контракта, для выполнения контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами, а также силами и средствами субпоставщиков и субподрядчиков все работы в объеме, сроки и на условиях, определенных в контракте на основании соответствующих лицензий, установленных законодательством Российской Федерации. Подрядчик принимает на себя обязательства (несёт ответственность): обеспечить разработку в соответствии с условиями контракта проектно-сметную документацию, инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по СНиП и ГОCT, а также другим нормативным актам по проектированию объектов, действующим в Российской Федерации; самостоятельно и своевременно, по доверенности заказчика представить разработанную им проектно-сметную документацию на проверку Главгосэкспертизы; обеспечить прохождение и получение положительного заключения Главгосэкспертизы с рекомендациями к утверждению ПСД в установленном порядке; обеспечить высокое качество выполнения всех работ в соответствии с утвержденной Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; обеспечить готовность выполняемых им работ и поставок в сроки, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, что ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (Сочинский межрайонный отдел) письмом от 16.01.2018 № С-1 сообщено, что вся проектно-сметная документация, заключение, акт выполненных работ и счет-фактура получены представителем ООО «Техстроймаркетинг» по доверенности – ФИО4

Истцом указано, что в его распоряжении имеются положительные заключения Сочинского межрайонного отдела ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»: от 30.07.2010 № 23-1-4-0480-10 (первоначальное заключение), от 23.09.2011 № 23-1-6-0079-11 (№ 23-1-4-0480-10), от 12.12.2012 № 23-1-6-0079-12 (№ 23-1-4-0480-10 № 442-06/ГГЭ-3789/05), от 26.12.2016 № 23-1-1-3-0333-16, от 26.12.2016 № 23-1-6-0009-16.

Письмом ООО «Техстроймаркетинг» от 29.01.2018, поступившим в адрес истца 31.01.2018 (входящий № 103), сообщено, что в связи с отсутствием представителя проектной организации на объекте не ведется журнал авторского надзора и не оформляются акты на строительные работы.

Судом установлено, что на осуществление технического (строительного) надзора истцом заключен государственный контракт от 14.02.2014 № 2014.38125 на проведение строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ на объекте строительства с обществом с ограниченной ответственностью «Империя», которое в соответствии с требованиями контракта несет ответственность за приемку работ, несоответствующих проектной документации, непринятие мер к устранению замечаний и недостатков.

ООО «Империя» письмом от 05.12.2018 № 19 сообщено, что подрядчиком допущены следующие существенные нарушения при проведении строительных работ:

1) Акты (№ 28, 34, 266) скрытых работ по журналу № 2: работы не указаны в журнале бетонных работ, не предоставлены акты испытания бетонных образцов;

2) Акты (№№ 283, 346, 430, 431, 513, 516, 517, 518, 519, 523, 525) скрытых работ по журналу № 3: работы не внесены в журнал бетонных работ, не предоставлены акты испытания бетонных образцов на бетон;

3) Нарушение проекта - не выполнены работы по горизонтальной гидроизоляции, отсутствует акт на скрытые работы;

4) Акты скрытых работ по журналу № 4 (акты №№ 542, 543, 546, 549, 556, 557, 559, 566, 567, 582, 604, 605, 610, 620, 629, 630, 632, 641, 661, 662, 663, 672, 689, 700, 713, 719, 731, 738, 739, 747, 750, 751, 755, 758, 764, 771, 772, 781, 787, 788, 789, 800, 805, 815, 820, 827, 830, 833, 856, 859, 863) работы не внесены в журнал бетонных работ, не предоставлены акты испытания бетонных образцов на бетон;

5) По волноотбойной стене (предусмотренной проектной документацией для защиты проектируемой набережной от волновых воздействий - стр. 18 первоначального заключения экспертизы). Отсутствие паспорта на сборную ж/бетонную конструкцию 0-1 (блок опоясывающий, в отношении волноотбойной стены). Использование бетонной смеси, в отношении которой нет сведений о ее морозостойкости и добавление сульфатостойкого и/ц, что является нарушением проекта 01-07-1-0 ГРл7 (в отношении волноотбойной стены) (акты №№ 150, 158, 163, 165, 171, 181, 189, 202, 205, 220, 226, 245, 280, 281, 284, 309, 316, 320, 324, 326, 327, 332, 333, 344, 354, 358, 359, 364, 373, 413). Отсутствие актов испытания бетонных образцов, отсутствие бетонной подготовки марки В7,5 (по актам скрытых работ в журнале № 4, акты №№ 542, 543, 546, 549, 556, 557, 559, 566, 567, 582, 589, 604, 605, 610, 620, 621, 629, 630, 632, 641, 661, 662, 663, 672, 689, 700, 713, 719, 731, 738, 739, 747, 750, 751, 755, 758, 764, 771, 772, 781, 787, 788, 789, 800, 805, 815, 820, 827, 830, 833, 856, 859, 863, 547);

6) Акты (№№ 925,929,936) скрытых работ по журналу № 5 - работы не внесены в журнал бетонных работ, не предоставлены акты испытания бетонных образцов на бетон;

7) В нарушение проекта 01-07-1-1КЖЗ л.37 марка бетона заменена с В25 на В22,5;

8) Акты (№№ 1009,942,947,950,955,958,968,975,979) скрытых работ по журналу № 6- работы не внесены в журнал бетонных работ, не предоставлены акты испытания бетонных образцов на бетон;

9) В отношении предусмотренного проектом плавательного бассейна и спортзала акты (№№ 28,34,266) скрытых работ - работы не внесены в журнал бетонных работ, не предоставлены акты испытания.

Итоговые замечания ООО Империя:

1) Не предоставлены акты скрытых работ на горизонтальную гидроизоляцию 1,2,3 блоков. Нарушение проекта 01-07-1-1-кж1л2;кж3л1;

2) Не предоставлены акты огнезащитного покрытия металлических конструкций. Нарушение проекта 01-07-1-1-кж1л2;кж3л1;

3) Марка бетона волноотбойной стены не соответствует проектной;

4) Не предоставлены акты скрытых работ по прокладке канализации К1, К2;

5) Не предоставлены акты скрытых работ по прокладке магистрального водопровода двух линий, нет актов испытания и врезки, а также акта ввода в эксплуатацию;

6) Не предоставлены акты скрытых работ по прокладке электрокабеля 0,4кв, журнал бетонных работ ведется в нарушение требований СП. 70.1330.2012;

7) Не выполнены работы по устройству пристенного дренажа вокруг здания с устройством смотровых колодцев, не предоставлены акты скрытых работ;

8) Не предоставлены акты освидетельствования котлована 1,2,3 блоков и грунтов основания 2 и 3 блоков.

В адрес ответчика указанная информация направлена письмом санатория от 07.03.2018 № 01-18/182.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 10.01.2018 № 14-482Ц-Ю-2-ЛД в отношении объекта капитального строительства «Спальный корпус с бассейном ФГУ санатория «Юность» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в Центральном районе города Сочи», расположенного по адресу: <...>, следует, что фактически, переданная и утвержденная застройщиком рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 30.07.2010 № 23-1-4-0480-10, выданное Сочинским отделом ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», также выявлены факты несоответствия выполненных работ проектным решениям, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 30.07.2010 № 23-1-4-0480-10, а именно:

1) Согласно заключению государственной экспертизы здание спального корпуса разделено температурно-усадочным швом на 2 отсека у оси «8» (ширина шва 50 мм). Указанный шов отсутствует фактически и не отражен в рабочей документации (выявлено);

2) Отсутствие второго эвакуационного выхода в осях «14-15» непосредственно наружу из автостоянки по факту и в рабочей документации;

3) Отсутствие выходов на кровлю из двух лестничных клеток в осях «2-3» и осях «15-16» по маршевой лестнице с площадкой через дверь по факту и в рабочей документации;

4) Отсутствие проема в железобетонной стене на отметке +14,400 в осях «18»/ «А-Б» по факту и в рабочей документации;

5) Выступ под устройство балкона по продольной оси «Г» начинается с поперечной оси «1/2» в отличие от проектной документации, предусматривающей начало с поперечной оси «1»;

6) Несоответствие утвержденному проекту размеров простенков по оси «1/1»;

7) Отсутствие выступа монолитной плиты перекрытия под устройство балкона по поперечной оси «1/2» в продольных осях «Б-В», предусмотренного проектной документацией на отметке +14,320;

8) Несоответствие фактического размера проема в монолитной стене на отметке +3,600 по продольной оси А в поперечных осях «14-15» проектной документации.

Суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по государственного контракту и ответчиком документально не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела (№11801030139000030) и принятии его к производству от 28.02.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Сити Строй Сервис» и ООО «Техстроймаркетинг», из которого следует, что для выполнения обязательств по государственному контракту №1/06, связанных со строительством санаторного комплекса «Юность», между генеральным подрядчиком ООО «Техстроймаркетинг» и ООО «Сити Строй Сервис» был заключен договор подряда № 002 от 10.01.2015 на сумму 120 000 000 рублей. Согласно условиям договора, ООО «Сити Строй Сервис» обязалось произвести работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией к договору подряда, строительными нормами и правилами. В соответствии со сметой № 04-01-01, для обеспечения электроснабжением возводимого спального корпуса и бассейна предусмотрено строительство трансформаторной подстанции. В период с 15.12.2016 по 26.12.2016, неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Сити Строй Сервис» и ООО «Техстроймаркетинг», включили в акт о приемке выполненных работ 16/4-1-1 за декабрь 2016 года, по внешнему электроснабжению 6кВ, БКТП и кабельным линиям 0,4 кВт, заведомо ложные сведения о выполнении строительно-монтажных работ по установке трансформаторной подстанции, прокладке и монтажу электрических сетей и силовых кабельных линий, а также подключения к внешней сети электроснабжения строящегося объекта на сумму 43 663 857 рублей 81 копейка, после чего, подписали его, достоверно зная, что указанные работы не были выполнены.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела (№11801030139000035) и принятии его к производству от 06.03.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Сити Строй Сервис» и ООО «Техстроймаркетинг», из которого следует, что для выполнения обязательств по государственному контракту №1/06, связанных со строительством санаторного комплекса «Юность», между генеральным подрядчиком ООО «Техстроймаркетинг» и ООО «Сити Строй Сервис» был заключен договор подряда № 002 от 10.01.2015 на сумму 120 000 000 рублей. В период с 12.09.2016 по 31.12.2016, неустановленные лица из числа сотрудников ООО «СитиСтройСервис» и ООО «Техстроймаркетинг», включили в акт о приемке выполненных работ по установке комплекса систем отопления, вентиляции и кондиционирования, формы КС-2 № 15/2-1-14 от 14.12.2016, № 14/2-1-14 от 25.10.2016, на установку 340 единиц воздушно-отопительных агрегатов (фанкойлов), устройство системы вентиляции и двух единиц дорогостоящего оборудования системы теплохолодоснабжения (модульные чиллеры), заведомо ложные сведения о выполнении указанных работ на строящемся объекте, всего на сумму 64 643 592 рубля, после чего подписали его, достоверно зная, что указанные работы не были выполнены в части установки оборудования на сумму 11 915 186 рублей.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на выполненные работы не представлены в материалы дела в связи с тем, что данная документация находится в материалах вышеуказанных уголовных дел.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик воспользовался правом, предоставленным вышеуказанными статьями и сообщил заказчику о приостановлении работ или об отказе от исполнения договора, а также дополнительные соглашения об изменении срока сдачи работ.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как основанный на неверном толковании пункта 17.2 контракта, на основании следующего.

Согласно пункту 17.2 контракта, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из указанного пункта следует, что контракт не содержит императивного условия для проведения экспертизы на стадии досудебного урегулирования, а лишь диспозитивное право одной из сторон инициировать проведение экспертизы работ, что не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в случае, если данный пункт не был применен сторонами.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения главы 37 ГК РФ предусматривают право заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора:

- в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

- в порядке пункта 3 статьи 715 ГК РФ, согласно которой если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков;

- в порядке статьи 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пунктах 18.1, 18.5 рассматриваемого контракта указано, что расторжение контракта может быть проведено по соглашению сторон, в случае превышения нормативного срока строительства из-за отсутствия финансирования объекта или в судебном порядке.

Заказчик вправе поднять вопрос о расторжении контракта, направив уведомление подрядчику, в случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства объекта более чем на 100 дней;

- систематического несоблюдения подрядчиком требований контракта по качеству работ;

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в согласованные между сторонами сроки не были устранены либо являются существенными и неустранимым;

- аннулирования лицензий, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства РФ, лишающих подрядчика права на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по данному требованию истец представил письмо от 23.03.2018 № 01-250, содержащее предложение о расторжении контракта, направленное в адрес ООО «Техстроймаркетинг».

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая обязательность осуществления подрядчиком работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, принимая во внимание отсутствие доказательств устранения недостатков исполнителем в полном объеме и осуществления работ в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО «Техстроймаркетинг» принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем, допущенные ответчиком нарушения условий контракта считаются существенными и достаточными для удовлетворения требования истца о расторжении государственного контракта от 13.11.2006 № 1/06.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт от 13.11.2006 № 1/06, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением Санаторием «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстроймаркетинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий «ЮНОСТЬ» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Иванова