Решение от 20 января 2021 г. по делу № А59-5972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск


«20» января 2021 года Дело № А59-5972/2020


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693013, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694490, <...>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту,


без участия представителей сторон, участвующих в деле,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0361300002919000152 от 21.11.2019 в размере 4 480 583 руб. 80 коп.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт, что при выполнении работ по контракту были установлены о необходимости выполнения дополнительных работ, в связи с чем были согласованы о закупке новых резервуаров и их стоимость. Акты о приемке выполненных работ на сумму 4 480 583 руб. 80 коп. подписаны сторонами, однако не оплачены в связи с отсутствием дополнительного финансирования из бюджета.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные документы, суд приходит к следующему.

21 ноября 2019 года по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модульная котельная в с. Восточное», по условиям которого подрядчик обязуется с надлежащим качеством выполнить работы по объекту: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модульная котельная в с. Восточное», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), утвержденной проектной документацией, по цене в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение № 2 к контракту), с соблюдением технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ, в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы и оплатить их на условиях настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: <...>.

Цена контракта составляет 68 643 468 65 коп., в том числе НДС (20%) в размере 11 440 578 руб. 11 коп. (п. 2.1. контракта).

В ходе выполнения работ по контракту было выявлено, что проектная документация выполнена с недостатками, в проектной документации отсутствовали точные характеристики резервуаров. Опросные листы на резервуары, заказчик передал письмом от 19.06.2020 № 20/П/409. При этом, указанные в них технические характеристики резервуаров, отличались от запроектированных либо устанавливались новые.

Изменение технических требований, привело к удорожанию стоимости емкостей: бак аварийного запаса воды V= 25.0 м3 (2 шт.) на сумму 1 000 327 руб. 33 коп.; бак пожарного запаса воды V= 100.0 м3 (2 шт.) на сумму 1 785 120 руб. 10 коп.; подземный бак запаса топлива V= 20.0 м3 и бак сбора аварийных проливов топлива V= 5.0 м3 на сумму 1 695 136 руб. 37 коп.

Работы выполнены с учетом вышеуказанных емкостей и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, однако оплату за выполненные работы заказчик произвел в размере их первоначальной стоимости.

05 ноября 2020 года общество направило в адрес заказчика письмо № 73-Пр-О с требованием погасить задолженность за фактически выполненные работы по контракту, которое получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела судом установлено, что подрядчиком выполнены работы с использованием других емкостей, согласованных с заказчиком, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, однако оплату произвели без учета стоимости согласованных резервуаров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что работы истцом выполнены с использованием других материалов, не оспорил стоимость использованных материалов, указал, что оплату не произвели в связи с отсутствием дополнительного финансирования из бюджета.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости.

При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, а объект используется по назначению.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что обстоятельства, освобождающие заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, отсутствуют, суд считает, что требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 480 583 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 403 руб., всего 4 525 986 (Четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким