Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А14-12674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А14-12674/2019

« 23 » августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению специализированного Ремонтно-Технического Предприятия «Гидропривод» , Воронежская обл., Новоусманский р-н, п.Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 000 руб. задолженности и 409, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты задолженности

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

специализированное Ремонтно-Техническое Предприятие «Гидропривод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж» (далее - ответчик) о взыскании 129 000 руб. задолженности и 409, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыва в материалы дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении работ по диагностике и ремонту экскаватора Hyundai 170, принадлежащего ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж».

Во исполнение договоренности истец выполнил работы по диагностике и ремонту экскаватора Hyundai 170 и сдал их результат ответчику по актам №1401 от 01.06.2018, №664 от 17.04.2018 на общую стоимость 129 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №16 от 16.05.2019, в которой потребовал оплатить задолженность в течение 5 банковских дней.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, договор подряда на выполнение работ по диагностике и ремонту экскаватора между сторонами в письменной форме не оформлялся.

Вместе с тем, по общим положениям гражданского законодательства незаключение договора в требуемой в подлежащих случаях форме не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В пункте 6 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актами №1401 от 01.06.2018, №664 от 17.04.2018 на общую стоимость 129 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 129 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 18.06.2019 с начислением по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика 2 135, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 23.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер государственной пошлины по делу составляет 4 934 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 882 руб. по платежному поручению №434 от 24.06.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 882 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу специализированного Ремонтно-Технического Предприятия «Гидропривод», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п.Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 000 руб. задолженности и 2 135, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 23.08.2019, проценты, начиная с 24.08.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 4 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С.Завидовская