Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А14-8545/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8545/2018

« 06 » июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

ФИО2 г. Воронеж

о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации Общества на единственного участника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №05-27/00006 от 09.01.2018,

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " ПРОМСЕРВИС " и ФИО2, г. Воронеж, (далее-заинтересованное лицо) о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителей.

Определением от 28.04.2018 данное заявление было принято к производству.

В судебное заседание представители ООО «ПРОМСЕРВИС» и ФИО2, не явились, надлежаще извещены. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2018.

Из материалов дела следует.

Решением МИФНС № 12 по Воронежской области от 21.04.2015 №9747А осуществлена государственная регистрация юридического лица юридического лица при создании с адресом местонахождения: <...>/2.

При проведении проверки достоверности сведений об адресе места нахождения Общества, ИФНС России по Советскому району было установлено, что представители ООО «ПРОМСЕРВИС» и его постоянно действующий исполнительный орган по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <...>/2, не находятся.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости № 1914от 19.07.2017, который был направлен в МИФНС № 12 по Воронежской области.

Кроме того, в адрес ИФНС России по Советскому району поступило письмо -объяснение от собственника помещения, расположенного по спорному адресу, генерального директора АО «Дорожник-9» согласно которому договорные отношения с ООО «ПРОМСЕРВИС» отсутствуют, Общество по данному адресу не находится.

На основании полученной информации о недостоверности заявленного адреса руководитель Общества привлечен МИФНС № 12 по Воронежской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения организации в виде наложения штрафа.

В целях актуализации сведений ЕГРЮЛ по адресу места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ПРОМСЕРВИС» и руководствуясь пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», (далее - Постановление Пленума № 61), по состоянию на 28.07.2017 МИФНС России № 12 по Воронежской области по адресу места нахождения ООО «ПРОМСЕРВИС» и по адресу места жительства руководителя и единственного участника ООО «ПРОМСЕРВИС» направлены уведомления об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации и о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, с предупреждением о принудительной ликвидации ООО «ПРОМСЕРВИС» в случае не устранения нарушений норм законодательства по государственной регистрации (исх. № 05-20/28585 от 28.07.2017).

До настоящего времени изменения в адрес места нахождения ООО «ПРОМСЕРВИС» не внесены, ответа и информации об обстоятельствах отсутствия по адресу регистрации в Инспекцию не поступило.

Из материалов дела следует, что ООО «ПРОМСЕРВИС» не обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с представлением отчетности (30.01.2018 расчета по страховым взносам за 2017 отчетный год)..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения регистрирующего органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 84) по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Таким образом, принудительная ликвидация действующего юридического лица возможна при наличии достаточных для этого оснований, которые должен установить арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений, их продолжительности и вызванных ими последствий.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума ВАС РФ регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо не является недействующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

ООО «ПРОМСЕРВИС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным номером <***> юридический адрес: <...>/2.

Однако, фактически по указанному в ЕГРЮЛ адресу организация не располагается.

На требования регистрирующего органа, направленные в адрес руководителя и учредителя ООО «ПРОМСЕРВИС», а также в адрес ООО «ПРОМСЕРВИС», изменения в учредительные документы в части указания фактического места нахождения исполнительного органа не внесены.

Почтовая корреспонденция, направляемая ООО «ПРОМСЕРВИС» Инспекцией, возвращается отправителю с пометкой «истек срок хранения». Регистрирующий орган представил доказательства возврата почтовой корреспонденции в отношении Общества, что является доказательством того, ООО «ПРОМСЕРВИС», зарегистрированное по спорному адресу, не получает почтовую корреспонденцию, в связи с чем, невозможно осуществить с ней связь.

Вместе с тем, данная организация не обладает признаками недействующего юридического лица ввиду представления отчетности 30.01.2018.

В связи с вышеизложенным, доводы регистрирующего органа о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений в части места нахождения ООО «ПРОМСЕРВИС», подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, а также доказательств опровержения представленных налоговой инспекцией в обоснование заявленных требований доказательств, ответчиками в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деятельности ООО «ПРОМСЕРВИС» нарушения закона являются грубыми, заявителем доказаны основания для принудительной ликвидации указанного юридического лица, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ, в связи с чем, заявление МИФНС № 12 по Воронежской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Суд полагает возможным возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» на учредителя Общества – ФИО2

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>/2.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж на его учредителя – ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Воронежской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационные процедуры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья: Симонова И.В.