Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-25798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25798/2022
г. Краснодар
05 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Николаевка,

к ООО «Вион Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 496 647,19 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ВМТ» к ООО «Вион Логистик» о взыскании 496 647,19 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ВМТ» и ООО «Вион Логистик» заключен договор поставки от 30.08.2021 г. №12/21.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик передал в собственность Покупателя нефтепродукты на сумму 2 654 885,61 рублей, однако Ответчик за поставленный продукт оплату в полном объеме не произвел. По состоянию на дату обращения в суд Ответчик имеет задолженность в размере 496 647,19 (Четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о незамедлительном исполнении своих обязательств, однако Ответчик не представил ни возражения, ни платежные поручения по исполнению обязательств.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Ответчик не оплатил принятый товар.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 496 647,19 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 496 647,19 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вион Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «ВМТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Николаевка 496 647, 19 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Вион Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 932, 94 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья С. Н. Дуб