Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А05-4775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4775/2020
г. Архангельск
17 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 6)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "30 Меридиан" (ОГРН <***>; адрес: Россия 194361, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б)

о взыскании 8 993 руб. 04 коп. ( с учетом уточнения)

при участии представителей:

не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двина" (далее – заявитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "30 Меридиан" (далее – ответчик) о взыскании 178 993 руб. 04 коп., в том числе 170 000 руб. задолженности за не поставленный товар по дистрибьюторскому договору № 112-19 от 13.09.2019, 8 993 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2019 по 16.04.2020

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве; утверждает, что оплата задолженности произведена в полном объеме.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой суммы основного долга ответчиком , истец просит взыскать с 8 993 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2019 по 16.04.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

13 сентября 2019 года между ООО «Двина» (Дистрибьютор) и ООО «30 МЕРИДИАН» (Поставщик) заключен дистрибьюторский договор № 112-19 (далее Договор), согласно которому Поставщик производит и передает Дистрибьютору на условиях договора поставки Товары для последующей реализации Дистрибьютором на обслуживаемой им Территории.

Согласно п. 2.13 Договора оплата за Товар производится Дистрибьютором по ценам Прейскуранта Поставщика, действующего на момент подписания дополнительного соглашения к договору поставки, путем внесения предоплаты в размере 100 процентов от дополнительной суммы, указанной в дополнительном соглашении, в течение трех дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно платежному поручению № 1002 от 06.09.2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. Товар на указанную сумму ответчиком в адрес истца не поставлен.

В соответствии с претензией № 212 от 28.11.2019 года истец предложил ответчику возвратить излишне уплаченные денежные средства в срок до 28.12.2019 г.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в размере 170 000 руб. истцу не возращены, истец 08.05.2020 г. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 170 000 руб. фактически оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Соответствующие платежные поручения представлены ответчиком в материалы дела. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, заявил об уточнении иска, фактически отказавшись от требования в части взыскания суммы основного долга.

В связи с нарушением обязательства по возврату денежных средств истец просит взыскать с ответчика 8 993 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2019 по 16.04.2020

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет (стр.2 искового заявления) в сумме 8 993 руб. 04 коп. проверен судом, признается ошибочным, не соответствующим требованиям закона.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы задолженности в размере 310461,72 руб. за весь спорный период, без учета поступивших от ответчика промежуточных платежей. Кроме этого, истцом неправомерно установлена начальная дата начисления процентов – 28.11.2019.

Из материалов дела следует, что в соответствии с претензией № 212 от 28.11.2019 года истец предложил ответчику возвратить излишне уплаченные денежные средства в срок до 28.12.2019 г.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 28.12.2019 г. является нерабочим днем, соответственно днем окончания срока является ближайший рабочий день – 30.12.2019 г.

Соответственно, начисление процентов является правомерным только с 31.12.2019 г.

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащих взысканию процентов , с учетом поступивших от ответчика платежей в спорный период.

В соответствии с расчетом суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2019 по 16.04.2020 составляют 4246,82 руб.

Оснований для удовлетворения заявленного требования в остальной части у суда не имеется.

При обращении в суд с иском , истец уплатил госпошлину в размере 9353 руб.

Вместе с тем, исходя из первоначально заявленного иска в размере 178 993,04 руб., госпошлина подлежала уплате в размере 6370 руб.

Соответственно, излишне уплаченная истцом госпошлина 2983 руб. (9353 руб. - 6370 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования в части взыскания основного долга фактически удовлетворены, а требования в части взыскания процентов удовлетворены частично..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "30 Меридиан" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВИНА" (ОГРН <***>) 4246 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также 6212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВИНА" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2983 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов