Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А13-13765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-13765/2023
город Вологда
27» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Успех» к акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании 228 513 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160029, <...>; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>;далее - Общество) о взыскании 228 513 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 20.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.Заявление об уточнении размера исковых требований получено 19.04.2024. Судебное заседание уже было отложено определением суда от 24.04.2024 в целях предоставления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление. Соответственно, Обществу предоставлено 1,5 месяца на подготовку отзыва на уточненные исковые требования. Такой отзыв ответчиком не подготовлен. Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что действия ответчика, его процессуальное поведение при рассмотрении дела, направлены на затягивание судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела. Данные действия ответчика признаются судом злоупотреблением процессуальным правом. В связи с чем ходатайство Общества об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Общество в отзыве на исковое заявление от 16.01.2024 с требованиями истца не согласилось. Сославших на недоказанность факта оказания услуг, а также заявило о пропуске Товариществом срока исковой давности для заявления рассматриваемых требований.Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.Как видно из материалов дела, 01.10.2012 Обществом (заказчик) и Товариществом (ТСЖ) заключен договор № 05-12/09-0642 (далее – договор), по условиям которого ТСЖ обязалось оказать заказчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также коммунальные услуги, а заказчик обязался вносить на счет ТСЖ плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Пункте 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) согласован размер платы – 15 руб. 17 коп. за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту дома определяется решением общего собрания членов ТСЖ. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 26.02.2019установлен тариф на содержание жилья 20 руб. с 1 кв.м общей площади помещения

Пунктом 3.1 договора установлен срок оплаты – 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В период с 01.09.2020 по 20.03.2022 Товарищество оказало ответчику услуги по содержанию жилья, а также коммунальные услуги на ОДН. Общество ненадлежащим образом исполняло сою обязанность по внесению платы на содержание жилья и коммунальный ресурс на ОДН, что явилось поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 228 513 руб. 13 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунального ресурса, поставленного на ОДН.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил услуги по содержанию жилья и коммунальные ресурсы на ОДН за исковой период. Доказательств обратного, ответчик не представил.

Довод Общества о недоказанности истцом факта оказания услуг не принимается судом, поскольку согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № и от 17.04.2012 № 15222/11, исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов исполнителя коммунальных услуг и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой данности для предъявления рассматриваемого требования.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом уточнения размера исковых требований, истцом заявлено требование взыскании задолженности за период с сентября 2020 года по 20.03.2022.

Как указано выше, срок оплаты по договору – до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Соответственно, услуги, оказанные Товариществом в сентябре 2020 года должны быть оплачены не позднее 10.10.2020. С учетом тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности истекал 09.11.2023.

Исковое заявление поступило в суд 03.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающий 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 570 руб.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 19.12.2023 Товариществу в соответствии со статьей 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме 7 570 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160029, <...>) 228 513 руб. 13 коп. задолженности за период с сентября 2020 года по март 2022.

Взыскать с акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) в доход федерального бюджета 7 570 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова