Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А82-2367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2367/2021
г. Ярославль
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления (ходатайства) Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; о прекращении производства по делу

и заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг частной детективной и охранной деятельности с нарушением условий соответствующей лицензии.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.; резолютивная часть решения принята – 13.04.2021; размещена на сайте арбитражного суда.

Полный текст решения изготовлен судом по заявлению Общества от 15.04.2021.

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительных документов по делу.

Общество представило письменные пояснения по делу, согласно которых оспаривает фактические обстоятельства дела; а таккже заявило суду следующие ходатайства:

- о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства;

- о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества № 1, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в виду отсутствия необходимых и достаточных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Соответственно, спор был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, по существу.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон и доказательства по делу. суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию частных охранных услуг на основании лицензии, выданной ему Управлением Росгвардии по Ярославской области от 18.11.2016 № 703/386, сроком действия до 28.12.2022.

В ходе проведенных заявителем 01.02.2021 контрольных мероприятий было установлено, что Обществом допущены нарушения лицензионных условий и требований, (перечень выявленных нарушений содержится в материалах проверки).

Действиями Общества, по мнению заявителя, было нарушено требование части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, а также п.п. «д» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 № 498, п.7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, Обществом по существу не опровергнут.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит в том числе, из того, что Обществом было допущено нарушение лицензионных условий и требований.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества №2 – о прекращении производства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку правонарушение было выявлено заявителем без проведения проверки путем проведения контрольных мероприятий, в пределах его полномочий; непосредственно зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из характера противоправных действий, суд считает возможным применить административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства - в виду отсутствия необходимых и достаточных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ;

2. Отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о прекращении производства по делу (правонарушение было выявлено заявителем без проведения проверки путем проведения контрольных мероприятий, в пределах его полномочий);

3. Признать Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021 № 76ЛРР 218110221900154, выразившегося в нарушении лицензионных требований, установленных п.п. «г» п.3 (1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Привлечь Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о недопустимости нарушения лицензионных требований при оказании частных охранных услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.