Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-245342/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245342/16-40-2140
14 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.06.2014 № 128/Т в размере 679 983 руб. 13 коп., пени в размере 88 089 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2016

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроТорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» о взыскании задолженности в размере 679 983 руб. 13 коп., пени в размере 88 089 руб. 58 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 128/Т.

Согласно п.1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок (или сроки), производимые или закупаемые им товары (или товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать их и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик (Истец) надлежащим образом выполнил свою обязанность по Договору, поставив Ответчику товар на основании товарных и товарно-транспортных накладных от 14.04.2016 г. № ЕТ000011724, от 19.04.2016 г. № ЕТ000011783, от 05.05.2016 г. № ЕТ000012041, от 06.05.2016 г. № ЕТ000012039, от 10.05.2016 г. № ЕТ000012080, от 10.05.2016 г. № ЕТ000012084, от 25.05.2016 г. № ЕТ000012351, от 25.05.2016 г. № ЕТ000012356, от 31.05.2016 г. № ЕТ000012441, от 31.05.2016 г. № ЕТ000012445, от 31.05.2016 г. № ЕТ000012443, от 07.06.2016 г. № ЕТ000012565, от 07.06.2016 г. № ЕТ000012571, от 16.06.2016 г. № ЕТ000012710, от 16.06.2016 г. № ЕТ000012708, от 20.06.2016 г. № ЕТ000012745, от 20.06.2016 г. № ЕТ000012741, от 28.06.2016 г. № ЕТ000012867, от 28.06.2016 г. № ЕТ000012869, от 11.07.2016 г. № ЕТ000013047, от 11.07.2016 г. № ЕТ000013050, подписанных уполномоченными представителями Сторон, на общую сумму 846 471 (восемьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 60 коп.

Согласно п.4.5. Договора Покупатель (Ответчик) обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплачивать поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В счет оплаты поставленного товара Ответчиком было перечислено на расчетный счет Истца 166 488 руб. 47 коп., однако в полном объеме ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 679 983 руб. 13 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец 14.10.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности, однако ответчик в полном объеме оплату не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в установленный договором срок своих обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору в размере 679 983 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 88 089 руб. 58 коп.

Согласно п.5.4 договора, в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя штраф в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного в срок покупателем товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не поступило.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 88 089 руб. 58 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 24.06.2014 № 128-Т в размере 679 983 руб. 13 коп., пени в размере 88 089 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 361 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.