Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А45-16050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16050/2017
г. Новосибирск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковской К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой», г. Новосибирск

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 1 530 062 руб. 07 коп., пени за период с 07.06.2016 по 31.08.2016 в размере 24 716 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность №571 от 09.08.2017, паспорт),

от ответчика –  ФИО2 (доверенность №2 от 07.03.2017, паспорт),

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец, ОГРН <***>) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее по тексту - ООО СФК «Сибстрой», ответчик, ОРГН 1075473005618) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 1 530 062 руб. 07 коп., пени за период с 07.06.2016 по 31.08.2016 в размере 24 716 руб. 16 коп.

Определением от 12.07.2017 исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что соглашение о переводе долга является ничтожным, соглашение о переводе долга было расторгнуто, ООО «Новосибирскинвестстрой» ликвидировано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» в период с 01.09.2015 по 31.01.2016 осуществляло поставку энергоресурсов для нужд строящегося жилого дома по адресу пр. Дзержинского, 34/2 стр. Застройщиком указанного объекта в спорном периоде являлся ООО «Новосибирскинвестстрой».

Договор на оказание коммунальных услуг для указанных объектов в спорный период заключен не был. АО «СИБЭКО»  составлен Акт от 31.03.2016 о начислении, который был направлен в адрес ООО «Новосибирскинвестстрой» письмом № ИИО-166/2140 от 05.05.2016.

Соглашением о переводе долга от 22.02.2017 ООО «Новосибирскинвестстрой» передало задолженность за потребление объектом по акту бездоговорного потребления № 032421 от 31.03.2016 ООО СФК «Сибстрой».

Соглашение о переводе долга было направлено АО «СИБЭКО». Возражения против перевода долга АО «СИБЭКО» не заявило.

27 февраля 2017 года ООО «Новосибирскинвестстрой» и ООО СФК «Сибстрой» расторгли соглашение о переводе долга. Однако, в адрес ресурсоснабжающей организации, соглашение о расторжении долга не направлялось.

Кроме того, в Вестнике государственной регистрации № 51 (614) от 28.12.2016 (№913) опубликовано сообщение о   ликвидации ООО «Новосибирскинвестстрой» (ООО «НИС» ИНН <***>), о принятии требований кредиторов в течение 2- месяцев.

В марте 2017 года ООО «Новосибирскинвестстрой» ликвидировано, исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик полагает, что соглашение о переводе долга не было заключено, так как Истец его не подписал, а потому ответчик не является обязанным лицом по оплате задолженности.

Оценив обстоятельства заключения Соглашение о переводе долга, суд признает его заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Истец не выражал возражений против его заключения, соответственно, согласие кредитора – АО «СИБЭКО» на перевод долга получено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Копия соглашения о переводе долга была направлена в адрес истца, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец АО «СИБЭКО» конклюдентными действиями выразило согласие на перевод долга.

13.04.2017 АО «СИБЭКО» направило новому должнику письмо № 151-2/7-666/2017 с напоминанием о необходимости исполнения обязательств.

При этом, представленное в ходе судебного разбирательства ответчиком, расторжение соглашения о переводе долга от 27.02.2017, суд полагает недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 2 названной статьи к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласие на перевод долга получено кредитором - АО «СИБЭКО», то расторжение соглашения о переводе долга должно производиться в том же порядке, то есть, с письменного согласия кредитора.

Доказательства получения такого согласия ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены,  задолженность за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 составила 1 530 062 руб. 07 коп.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом произведен расчет пени за период с 07.06.2016 по 31.08.2016 в размере 24 716 руб. 16 коп.

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ООО СФК «Сибстрой» о взыскании денежных средств в размере 1 554 778 руб. 23 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» денежные средства в размере 1 554 778 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность за потребление ООО «НовосибирскИнвестстрой» энергоресурсов за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 1 530 062 руб. 07 коп., пени за период с 07.06.2016 по 31.08.2016 в размере 24 716 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 28 575 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Л.А. Кладова