Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-33304/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33304/23-19-264
03 мая 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14 апреля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "РАДИОСТАНЦИЯ "СЕРЕБРЯНЫЙ ДОЖДЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 424 922 руб. 48 коп. задолженности, 259.058 руб. 72 коп. неустойки за просрочку погашения задолженности по договору, рассчитанная по состоянию на 17.02.2023 г., неустойки с 18.02.2023 г. и по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "РАДИОСТАНЦИЯ "СЕРЕБРЯНЫЙ ДОЖДЬ" о взыскании задолженности по договору, рассчитанная по состоянию на 17.02.2023 г., неустойки с 18.02.2023 г. и по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года исковое заявление ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 27.02.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 14.04.2023 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2006 года между ООО «Айрон Маунтен СНГ» (позднее переименованное в ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент», далее - Истец) и ООО «Радиостанция «Серебряный дождь» был заключен договор о хранении документов и прочих услугах (далее - Договор).

Истец с даты заключения Договора по настоящее время исполняет свои обязанности по хранению документации Ответчика. Ответчик в нарушение условий заключенного Договора не оплачивает оказанные услуги.

По состоянию на 17 февраля 2023 г. сумма задолженности Ответчика составляет 424 922, 48 рублей.

Оказание услуг по Договору подтверждается счетами и актами сдачи-приемки работ (услуг), представленными истцом в материалы настоящего дела.

В соответствии с пунктами 4,5 раздела 3 Договора Ответчик обязан произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения счет-фактуры.

Пунктом 8 раздел 3 Договора предусмотрена обязанность Ответчика выплатить Истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) по состоянию на 17 февраля 2023 г. за просрочку оплаты услуг, которая составляет 259 058,72 рублей согласно расчету в Приложении №1, представленному к исковому заявлению.

В рамках досудебного порядка урегулирования споров, 15 сентября 2022 года Истец направлял Ответчику претензию об оплате задолженности исх. №15/2022. 14 октября 2022 г. Ответчик направил Истцу ответ на претензию исх. №РСД 30/22 о признании задолженности и предложение рассмотреть возможность рассрочки ее погашения. Ответчик также неоднократно признавал задолженность перед Истцом, подписывая акты сверки в 2021 и 2022 гг. 20 октября 2022 г. письмом №22/2022 Истец уведомил Ответчика о произведенной взаимозачете, предложил свой график погашения задолженности и подписание соглашения о расторжении Договора. 28 октября 2022 г. письмом исх. №РСД 31/22 Ответчик подтвердил размер задолженности с учетом произведенного взаимозачета и подтвердил график погашения задолженности, предложенный Истцом в письме №22/2022.

До настоящего времени оплата задолженности Ответчиком не произведена, документация Ответчика по-прежнему находится на хранении у Истца.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет в материалы дела представлен. Судом признан обоснованным.

Доводы Ответчика о том, что заключение договора хранения между Истцом и Ответчиком подразумевало оказание Ответчиком встречных услуг по размещению рекламных роликов, судом отклоняются.

Судом установлено, согласно п.2 параграфа 1 Договора о хранении документов и прочих услугах от 14.12.2026 г. (далее - Договор) предметом Договора было оказание услуг хранения и сопутствующих хранению услуг, поименованных в Прайс-листе к Договору (поиск, доставка, переупаковка коробов с документами Ответчика, проверка содержимого коробов и тому подобные, связанные с хранением документов, услуги).

Оказание услуг по размещению рекламных роликов Истца на радиостанции Ответчика не является предметом данного договора и не подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер исковых требований судом признан обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РАДИОСТАНЦИЯ "СЕРЕБРЯНЫЙ ДОЖДЬ" в пользу ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" 424 922 руб. 48 коп. задолженности, 259.058 руб. 72 коп. неустойки за просрочку погашения задолженности по договору, рассчитанная по состоянию на 17.02.2023 г., неустойки с 18.02.2023 г. и по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 680 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная