Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А73-4820/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

дело № А73-4820/2019
г. Хабаровск
02 июля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 692900, Приморский край, г. Находка, пр – кт Находкинский, д. 69)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>)

о взыскании 2 077 970 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018 № 51;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2017 № ДВОСТНЮ-158/Д; ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2017 № ДВСТНЮ-162/Д.

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 077 970 руб. 22 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭА ЭА 748951; ЭА 748977; ЭА 748869; ЭА 748824; ЭА 748809; ЭА 748858; ЭА 748839; ЭА 748745; ЭА 748753; ЭА 748694; ЭА 748724; ЭА 748762; ЭА 748856;ЭА 748900; ЭА 748779; ЭА 748801.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представил контррасчет взыскиваемой суммы, в случае удовлетворения иска просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.06.2019 до 25.06.2019.

Истец представил возражения на отзыв. В возражениях указал, что срок доставки согласован сторонами, при выдаче железнодорожных накладных. С ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ не согласен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Со станции Новокузнецк Западно-Сибирской ж.д. на станцию Рыбники Дальневосточной ж.д. в адрес грузополучателя ОАО «Находкинский морской рыбный порт» на станцию назначения Рыбники направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭА ЭА 748951; ЭА 748977; ЭА 748869; ЭА 748824; ЭА 748809; ЭА 748858; ЭА 748839; ЭА 748745; ЭА 748753; ЭА 748694; ЭА 748724; ЭА 748762; ЭА 748856;ЭА 748900; ЭА 748779; ЭА 748801.

Между грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» и ОАО «РЖД» заключен договор от 27.03.2015 №УСД-309/15/ДГЗС7-014713 на увеличение срока доставки грузов либо вагонов, отправляемых со станций Западно-Сибирской ж.д. на станции Дальневосточной ж.д. на 10 суток, о чем имеются отметки в накладных.

При заключении договоров перевозки и определения срока доставки сторонами были учтены дополнительные 10 суток, на которые увеличен нормативный срок доставки.

Истец при заявлении требования учел в расчете дополнительные 10 суток согласно условиям договора от 27.03.2015 №УСД-309/15/ДГЗС7-014713.

Между ОАО «РЖД» и грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» заключен договор от 03.11.2016 №ОПС-4/16 на оказание услуги по размещению груженых и(или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

В пункте 2.2 данного договора указано, что период оказания услуги не должен превышать 10 календарных дней.

Согласно пункта 3.1. договора при необходимости оказания Услуги Клиент обязан представлять ОАО «РЖД» Заявку в электронном виде, подписанную его ЭП, не менее чем за 1 сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания Услуги.

В случае согласования ОАО «РЖД» Заявки, Клиент информирует о планируемом размещении вагонов следующих участников перевозки:

грузополучателя (получателя): если Заявка была подана грузоотправителем (отправителем).

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 6 до 10 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию об оплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п.11. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (далее – правила № 27) перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Между грузоотправителем и ОАО «РЖД» заключен договор от 27.03.2015 №УСД-309/15/ДГЗС7-014713 на увеличение срока доставки грузов либо вагонов, отправляемых со станций Западно-Сибирской ж.д. на станции Дальневосточной ж.д. на 10 суток, о чем имеются отметки в накладных.

При заключении договоров перевозки и определения срока доставки сторонами были учтены дополнительные 10 суток, на которые увеличен нормативный срок доставки.

Истец при заявлении требования учел в расчете дополнительные 10 суток согласно условиям договора от 27.03.2015 №УСД-309/15/ДГЗС7-014713.

Довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на 6 суток в связи с полученной заявкой грузоотправителя № 24253 на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования спорные в соответствии с которой вагоны были отставлены от движения судом отклоняется.

Транспортные накладные не содержат отметок грузоотправителя о заключении договора от 03.11.2016 №ОПС-4/16 с перевозчиком на увеличение срока доставки еще на 6 суток.

При направлении заявки грузоотправитель в нарушение п.3.1. договора от 03.11.2016 №ОПС-4/16 не уведомил истца о продлении срока доставки.

В обоснование необходимости продления срока доставки на 6 суток ответчик ссылается на акты общей формы от 28.11.2018 №4/12421 и 4/12450, от 29.11.2018 № 158 и от 03.12.2018 № 161, которые были составлены на начало и окончание задержки.

Указанные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств обоснованности задержки доставки, поскольку представленные накладные не содержат надлежащих отметок о составлении указанных актов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая согласование срока доставки груза с учетом заключенного договора от 27.03.2015 №УСД-309/15/ДГЗС7-014713 на увеличение срока доставки грузов, довод ответчика о продлении срока доставки груза дополнительно на 6 суток по договору от 03.11.2016 №ОПС-4/16, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 1997 160 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), то, что размер заявленной неустойки составляет около 80 % провозной платы, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 598 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 972 руб., исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» пени за просрочку доставки груза в размере 2 054 000 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 390 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова