Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А07-7091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7091/17
г. Уфа
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТС" (ОГРН <***>)

к ООО "УК "СТРИОН" (ОГРН 1050203423379)

о взыскании 1 397 996 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 21.04.2017г.

ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УК "СТРИОН" о взыскании 1 464 626 руб. 79 коп. суммы долга, 83 923 руб. суммы пени.

Представитель истца заявила об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 1 315 897,94 руб., в части суммы пени требования увеличены до 84099 руб.

Заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стерлитамакские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРИОН" (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 02/0012 от 01.06.2012, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть горячей воды покупка (потребление) потребителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, поживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.2 договорные величины поставки горячей воды на текущий год рассчитываются по нормативам, установленным органами местного самоуправления с разбивкой по месяцам и оформляются в Приложении № 1.

В соответствии с п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 7.1 договора, оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Согласно п.7.2. потребитель оплачивает коммунальный ресурс «Горячая вода» своим платежным поручением в следующие сроки (платёжные периоды):

- 35 процентов плановой общей стоимости коммунального ресурса «Горячая вода», (потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости коммунального ресурса «Горячая вода», потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс «Горячая ода» с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за коммунальный ресурс Горячая вода» в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления Коммунального ресурса «Горячая вода» за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом оплата стоимости потребляемой горячей воды считается произведенной надлежащим образом, при условии поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.8 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс «Горячая вода» в период с июля 2016 по январь 2017, что отражено в накладных:

№ 2929 от 31.07.2016, № 3470 от 31.08.2016,

№ 3931 от 30.09.2016, № 4448 от 31.10.2016,

№ 4930 от 30.11.2016, и актах приема-передачи от 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Сопроводительными письмами № 18-6 от 09.01.2017, № 18-286 от 03.02.2017, с отметкой о получении в адрес ответчика направлялись счет, накладная, акт приема передачи, справка о начислениях за декабрь2016 январь 2017 года, однако в ООО «Стерлитамакские Тепловые сети» данные документы возвращены не были. Никаких претензий по качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора оплата выставленных платежных документов производится не в полном объеме и с нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 20.07.2017 долг за период с июля 2016 по январь 2017 по предоставленным услугам составляет 1 315 897,94 рублей, а именно:

За июль 2016 - 89 068,87 рублей, За август 2016 - 214 389,46 рублей За Сентябрь 2016 - 270 753,48 рублей, За октябрь 2016 - 147 844,81 рублей За ноябрь 2016 - 196 610,49 рублей, За декабрь 2016 - 171 924,76 рублей За январь 2017 - 225 306,07 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что за спорный период была оплачена сумма в размере 1 367 433,32 руб., которая необоснованно не была учтена истцом при определении размера задолженности за спорный период.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс «горячая вода» в период с июля 2016 по январь 2017 на сумму 1315897 руб. 94 коп.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной горячей воды ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Как верно указал в своих возражениях на отзыв истец, по смыслу п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из смысла § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО.

Вместе с тем, выбор возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО собственниками помещений в многоквартирном доме не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить за услуги по водоснабжению и не освобождает управляющую компанию от ответственности за неоплату за оказанные услуги. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Внесенные собственниками МКД денежные средства уменьшают задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией за потребленный коммунальный ресурс.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому РСО обязана принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц -потребителей коммунальных услуг. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. Доводы ответчика о том, что собственниками помещений своевременно вносится плата непосредственно в РСО, не может быть принята судом обоснованной и документально не подтверждена.

Истец, получая платежи граждан, погашает ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитываетея в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Такие платежи истец вправе разносить самостоятельно по мере образования задолженности ответчика, как на более ранние периоды, что не противоречит положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлены платежные документы, по которым бы производилось перечисление денежных средств за горячее водоснабжение в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 с указанием назначения платежа за конкретный период. Таким, образом, денежная сумма, поступившая от собственников в период с 01.08.2016 но 14.05.2017 года правомерно направленна на погашение более ранних обязательств, возникших до 01.07.2016.

Кроме того, п.7.10 договора установлено, что в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера, даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты Потребителя за период, определяемый РСО.

Довод ответчика об указании третьими лицами (населением) периода оплаты в платежных документах не имеет правового значения, т.к. внесенные собственниками денежные средства уменьшают задолженность УК перед РСО за потребленный коммунальный ресурс и возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ООО «Стерлитамакские тепловые сети», обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Внося денежные средства истцу, потребители исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст.403 ПС РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, п 2.1.6, 2.1.8. 2.1,9 трехсторонним договором №168598-16-00110 от 05.02.2016 о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ, заключенным между ПАО «Сбербанк России», ООО «УК «Стрион» и ООО «Стерлитамакские Тепловые сети» предусмотрена обязанность банка осуществлять передачу информации перечисленных денежных средствах ООО «УК «Стрион» в электронной форме, структура которых отражена в приложении №4 к договору, а также принимать от ООО «УК «Стрион» информацию о начислениях за услуги, оказанные как истцом, так и ответчиком. Таким образом, довод ответчика об отсутствии информации о денежных средствах, перечисленных собственниками за оспариваемый период, также не состоятелен и противоречит п.7.11. дополнительного соглашения от 01.01.2016, согласно которому ООО «УК «Стрион» самостоятельно выставляет платежные документы в адрес собственников и нанимателей, следовательно, ведет учет поступивших денежных средств. ООО «Стерлитамакские Тепловые сети» согласно вышеуказанному договору получает денежные средства от ООО «УК «Стрион» платежными поручениями без указания периода оплаты, например: июль 2016: 477692, 716637, 612994, 567748, 413495,

август 2016: 540802, 478838, 508268, 636092, 721756,

сентябрь 2016:395047, 541422, 141003, 665195, 586511,

октябрь 2016:664636636873,804689635977,859! 13,

ноябрь 2016 607762, 185927, 663693, 681547, 696659,

декабрь 2016:662365, 885734, 882061, 304788, 630893,

январь 2017: 728648,824215,605432,458778,618893

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Следовательно, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт своевременной оплаты оказанных услуг должен подтверждаться

соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Однако, в нарушение названных положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты истцу

суммы основного долга, в размере 1 464 626,79 рублей за период с июля 2016 по январь 2017.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за потребленную горячую воду является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1315897 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 84099 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере:

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена;

1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена;

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 14.06.2016 по 19.09.2016 ставка составляет 10,5 %, с 19.09.2016 по 27.03.2017 ставка составляет 10%:

Июль 2016 пени составляют:

1/300* 237 797,72* 10,5%/100* 38 дней (с 11.08.2016 по 18.09.2016)=3 163 рублей

1/300* 237 797,72*10 %/100* 22 дней (с 19.09.2016 по 11.10.201б)=1744 рублей

1/170*237 797,72*10%/100*150 дней (с 12.10.2016 по 12.03.2017)=20982 рублей

Август 2016 пени составляют:

1/300* 214 389,46 *10,5%/100*7 дней (11.09.2016 по 18.09.2016)= 525 руб.

1/300* 214 389,46 *10%/100*53 дней (19.09.2016 по 11.11.2016}= 3788 руб.

1/170*214 389,46 *10%/100*120 дней (с 12.11.2016 по 12.03.2017)=15133

Сентябрь 2016 пени составляют:

1/300*270 753,48 *10%/100*60 дней (11.10.2016 по 11.12.2016)= 5415 руб.

1/170*270 753,48 *10%/100*90 дней (с 12.12.2016 по 12.03.2017)=14334

Октябрь 2016 пени составляют:

1/300*147 844,81 *10%/100*60 дней (11.11.2016 по 11.01.2017)= 2957 руб.

1/170*147 844,81 *10%/100*60 дней (с 12.01.2017 по 12.03.2017)=5218

Ноябрь 2016 пени составляют:

1/300*196 610,49 *10%/100*60 дней (11.12.2016 по 11.02.2017)= 3932 руб.

1/170*196 610,49 *10%/100*30 дней (с 12.02.2017 по 12.03.2017)=3470

Декабрь 2016 пени составляют:

1/300*171 924,76 *10%/100*60 дней (11.01.2017 по 11.03.2017)= 3438 руб.

За указанный период сумма начисленных пеней составляет 84099 рублей

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "СТРИОН" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТС" (ОГРН <***>) 1315897 руб. 94 коп. сумму долга, 84099 руб. сумму пени, 28485 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "УК "СТРИОН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 26 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова