Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-30680/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-30680/19
30 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ"(ИНН 7804491440, ОГРН 1127847428940) к ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ"(ИНН 7715337622, ОГРН 1027700357134) о взыскании 166 620 руб. 44 коп. задолженности по договору № 01/15/ЖГ-33 от 01.11.2015 на выполнение работ, 61 470 руб. 58 коп. задолженности по договору № 07/15ЖГ-33 от 01.11.2015 на выполнение работ, 122 941 руб. 16 коп. задолженности по договору № 06/15ВГК-33 от 01.11.2015, 38 508 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 05.03.2019, 3 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 24.04.2019, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 166 620 руб. 44 коп. задолженности по договору № 01/15/ЖГ-33 от 01.11.2015 на выполнение работ, 61 470 руб. 58 коп. задолженности по договору № 07/15ЖГ-33 от 01.11.2015 на выполнение работ, 122 941 руб. 16 коп. задолженности по договору № 06/15ВГК-33 от 01.11.2015, 38 508 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 05.03.2019, 3 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 24.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Через электронную почту суда от ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также уточненные исковые требования, согласно которым истец отказался от требования о взыскании долга и частично процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.19г. по 24.04.19г. в размере 3 784,13 руб.

05.06.2019 судом принято решение суда путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.15г. между сторонами был заключен договор №01/15/ЖГ-33 по устройству котлована и шпунтового ограждения котлована на объекте: Жилая застройка со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в первых этажах и подземным гаражом-стоянкой, корпуса №№5,6,7,8 по строительному адресу: <...>.

Общая стоимость работ составляет 19 640 813,06 руб.

01.09.15г. между сторонами был заключен договор №02/15ВГК-33 по устройству котлована и шпунтового ограждения котлована на объекте: Общественно-жилой высотной градостроительный комплекс с гаражом-стоянкой , корпуса №№1,2,3,4 по строительному адресу <...>.

Общая стоимость работ составляет 44 371 818,88 руб.

01.11.15г. между сторонами был заключен договор №07/15-ЖГ-33 по устройству системы строительного водопонижения на объекте: Жилая застройка со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в первых этажах и подземным гаражом-стоянкой, корпуса №№5,6,7,8 по строительному адресу <...>.

Общая стоимость работ составляет 6 147 058 руб.

01.11.15г. между сторонами был заключен договор № 06/15ВГК-33 по устройству системы строительного водопонижения на объекте: Общественно-жилой высотный гражостроительный комплекс с гаражом-стоянкой, корпуса №№1,2,3,4 по строительному адресу <...>.

Общая стоимость работ составляет 12 294 116 руб.

Как указывает истец, работы были им выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик в установленные договорами сроки оплату выполненных работ в полном размере не произвел. На момент подачи иска размер долг ответчика составлял 389 540,22 руб.

Платежными поручениями №2304 от 25.04.19г., №2303 от 25.04.19г., № 2302 от 25.04.19г. ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании долга в полном размере.

Следовательно, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований, в размере 3 784,13 руб. за период с 06.03.19г. по 24.04.19г.

Ответчик в своем отзыве на иск против удовлетворения требования истца о взыскании процентов возражал со ссылкой на их оплату.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о полном погашении начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что проценты за период с 06.03.19г. по 24.04.19г. в сумме 3 784 руб. 13 коп. ответчиком не оплачены.

Следовательно, исковые требования в размере 3 784 руб. 13 коп. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно и подтвержденные материалами дела.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" в части взыскания 166 620 руб. 44 коп. задолженности по договору № 01/15/ЖГ-33 от 01.11.2015 на выполнение работ, 61 470 руб. 58 коп. задолженности по договору № 07/15ЖГ-33 от 01.11.2015 на выполнение работ, 122 941 руб. 16 коп. задолженности по договору № 06/15ВГК-33 от 01.11.2015, 38 508 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 05.03.2019, 10 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" в пользу ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" 3 784 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская