Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А19-26192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26192/2017

28.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Киренский р-н, с. Коршуново, территория б.н.п. ФИО5-1, д.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 6 084 787 руб. 65 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕГАС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ЛЕС» о признании договора незаключенным

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженность в размере 6 084 787 руб. 65 коп., из них: 4 757 459 руб. 10 коп. – основной долг по договору №ВЛ/17-8 от 22.06.2017; 1 327 328 руб. 55 коп. – неустойка за период с 19.07.2017 по 23.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором №ВЛ/17-8 от 22.06.2017 поставил ответчику товар, который последним не оплачен. Поскольку ответчиком оплата не произведена, настаивает на принудительном взыскании задолженности.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск и просил признать договор №ВЛ/17-8 от 22.06.2017 между ООО «ВИТИМ-ЛЕС» и ООО «ПЕГАС» незаключенным.

Ответчик в судебном заседании первоначальный иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск; встречный иск поддержал, указал, что товар по товарной накладной поставлен не в соответствии с согласованной спецификацией, в силу чего договорная неустойка применению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 22.06.2017 заключен договор №ВЛ/17-8, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принят и оплатить лесоматериалы на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, срок и условия оплаты, срок поставки и условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после подписания обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно условиям заявки-спецификации на поставку партии товара №1 от 22.06.2017 поставке подлежал следующий товар:

№ п/п

Наименование продукции

Ко-во, м?

Цена 1м? в руб., с НДС 18% ФИО5 за 1м?

Стоимость продукции в руб., с НДС 18% с доставкой до г. Якутска за 1м?

1
Пиломатериал обрезной 1-3 сорта, естественной влажности 100х150х6

150

7326,62

8732,00

2
Пиломатериал обрезной 1-3 сорта, естественной влажности 40мм х 6м

350

7206,26

8614,00

3
Пиломатериал обрезной 1-3 сорта, естественной влажности 250мм х 6м

50

7206,26

8614,00


Отгрузка осуществляется отдельными партиями на условиях франко-борт речное судно у причала г. Якутска Республика Саха (Якутия). Ассортимент и количество партии определяется поставщиком, исходя из возможностей отгрузки в рамках настоящей Спецификации, и фиксируется в отгрузочных документах (товарная накладная), которые передаются покупателю в момент передачи ему товара.

Цена товара включает транспортные расходы до г.Якутска. Поставщик самостоятельно заключает договор на перевозку товара и несет все расходы на транспортировку продукции.

Отгрузка также может осуществляться на причале с. Коршуново территория б.н.п. ФИО5-1 Иркутская область. Ассортимент партии фиксируется в отгрузочных документах (накладная ТОРГ-12, счет-фактура), которые передаются покупателю в момент передачи ему товара.

Цена товара включает в себя погрузку товара в судно покупателя.

Условия оплаты продукции - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов до передачи продукции Покупателю. Документом, подтверждающим дату передачи является подписанная уполномоченными представителями сторон накладная ТОРГ-12. Оплата по договору может производиться путём оказания «Поставщику» встречных услуг и проведением зачета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 757 459 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной №115 от 07.07.2017, подписанной сторонами без разногласий.

Факт наличия долга перед поставщиком по указанным в иске основаниям покупатель признал в подписанном им акте сверки по состоянию на 30.09.2017.

Исходя из расчета истца, за ответчиком числится основной долг в размере 4 757 459 руб. 10 коп.

Претензией за исх. №111 от 25.10.2017 истец обратился к ответчику за оплатой задолженности по договору поставки №ВЛ/17-8 от 22.06.2017, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом .

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск, просил суд признать договор №ВЛ/17-8 от 22.06.2017 незаключенным, поскольку стоимость товара по товарной накладной №115 от 07.07.2017 не соответствует цене товара, установленной в заявке-спецификации №1 от 22.06.2017, а также не совпадает ассортимент согласованный сторонами в заявке фактически поставленному товару, следовательно, сторонами не соблюдены существенные условия договора – стоимость товара и его ассортимент.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как усматривается из материалов дела, истец по товарной накладной №115 от 07.07.2017 поставил ответчику товар на сумму 4 757 459 руб. 10 коп.

ООО «ПЕГАС» указало, что из содержания вышеуказанной товарной накладной невозможно установить пункт передачи товара, не указаны реквизиты транспортной накладной, подтверждающей факт поставки.

ООО «ВИТИМ-ЛЕС», возражая против данного довода, указало, что заявкой-спецификацией №1 от 22.06.2017 согласована отгрузка товара как в г. Якутске, так и на территории б.н.п. ФИО5. Если товар отгружается в г.Якутске, ассортимент и количество партии фиксируется в товарной накладной.

Исходя из содержания товарной накладной №115 от 07.07.2017 адрес места доставки: 677027, Республика Саха (Якутия), ул. Петровского, 34, офис 30. Указанный адрес является юридическим адресом ООО «ПЕГАС», следовательно, сторонами согласовано место доставки товара.

Довод ответчика о несоответствии стоимости товара по товарной накладной №115 от 07.07.2017 цене товара, установленной в заявке-спецификации №1 от 22.06.2017, не подтверждается материалами дела в связи со следующим.

В спецификации указана стоимость из расчёта с учетом НДС-18% (доставка до г.Якутска): за пиломатериал 100x150x6: 7400руб.+18%=8732руб.; за пиломатериал 40x6, 20x6: 7300руб.+ 18%=8614руб. В товарной накладной указан расчёт стоимости без учета НДС-7400руб., далее сумма без учета НДС за 150,660м?, после указана сумма за общий поставленный объём товар с учётом НДС: 8732р. (7400руб.+18%) х 150,660м? = 1315563руб.12 коп.; 8614руб.(7300руб.+18%)х87,35=752432руб.90коп.

Таким образом, сумма 7300руб., 7400руб. соответствует стоимости пиломатериала как по заявке-спецификации, так и по товарной накладной.

Довод ответчика о несоответствии ассортимента поставленного ООО «ВИТИМ-ЛЕС» товара по товарной накладной №115 от 07.07.2017 и согласованному сторонами в заявке-спецификации №1 от 22.06.2017 признается судом необоснованным, поскольку согласно заявке-спецификации №1 от 22.06.2017, если отгрузка осуществляется в г. Якутия, ассортимент и количество партии определяется поставщиком, исходя из возможностей отгрузки в рамках настоящей Спецификации, и фиксируется в отгрузочных документах (товарная накладная), которые передаются покупателю в момент передачи ему товара.

Исследовав и оценив условия договора №ВЛ/17-8 от 22.06.2017 и подписанную к нему заявку-спецификацию №1 от 22.06.2017, суд пришел к выводу о заключенности спорного договора, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия, а встречный иск подлежит отклонению в связи с его необоснованностью.

Из материалов дела следует, что сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2017 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 именно по договору №ВЛ/17-8 от 22.06.2017, в котором указаны сведения о поставке товара по спорной товарной накладной №115 от 07.07.2017 и установлена задолженность ответчика перед истцом по указанному договору по спорной отгрузке в размере 4 757 459 руб. 10 коп.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем обязанность со стороны ответчика по оплате поставленного товара по договору №ВЛ/17-8 от 22.06.2017 не исполнена.

Таким образом, учитывая нарушения ответчиком (по первоначальному иску) обязательства по оплате поставленного истцом товара в размере 4 757 459 руб. 10 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком (по первоначальному иску) обязательств по оплате товара, истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2017 по 23.04.2018 в размере 1 327 328 руб. 55 коп.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку, счисляемую со дня нарушения обязательства в размере 0,1% от суммы не исполненного в срок обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком (по первоначальному иску) заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в части взыскиваемой неустойки.

Истец (по первоначальному иску) возражал против снижения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассмотрев вопрос о снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность ответственности сторон, установленной договором, необоснованно высокого размера неустойки, необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон договора, суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 600 000 руб., исходя из размера двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В удовлетворении остальной части первоначального иска требования отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕГАС» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ЛЕС» 4 757 459руб. 10 коп. основного долга, 600 000руб.неустойки, всего 5 357 459 руб. 10 коп. и 49 879руб. 64 коп. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 3 544руб. 30 коп. в уплату госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская