Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А60-45842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45842/2024
26 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Першиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Титул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. управление домами Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гидроизоляцию кровли,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Агроторг», ООО «Брусника». Специализированный застройщик»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022,

от ответчика: Зельман Я.Л., представитель по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица: ФИО2,  представитель по доверенности от  05.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Титул" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском с у четом заявления об уточнении исковых требований к ООО Брусника. управление домами Екатеринбург" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу выполнить гидроизоляцию эксплуатируемой кровли над нежилым помещением №1658 с кадастровым номером 66:41:0502507:1163, расположенным на этаже на отм. +0,000 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе:

- устранить причины протечек в монолитных строительных конструкциях здания, примыкающих к помещению,

- восстановить целостность гидроизоляционного слоя монолитных железобетонных перекрытий помещения,

- восстановить систему сбора и отведения ливневых стоков с поверхности эксплуатируемой кровли над помещением, предварительно разработав дефектную ведомость, сметный расчет;

 обязании ООО "Брусника. Управление домами Екатеринбург" в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения суда в силу устранить вред, причиненный нежилому помещению №1658 с кадастровым номером 66:41:0502507:1163, расположенному на этаже на отм. +0,000 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путем выполнения разделки и очистки строительных конструкций в местах протечек в нежилом помещении, восстановления защитного слоя, восстановление финишного отделочного покрытия.

Истец также просит взыскать с ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» в пользу ООО «Титул» судебную неустойку в сумме 100000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление истца в котором указал на отсутствие возражений относительно исковых требований истца, при этом заявив о чрезмерности размера заявленной истцом ко взысканию судебной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Брусника. управление домами Екатеринбург" осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ООО «Титул» является собственником нежилого помещения №1658 с кадастровым номером 66:41:0502507:1163 расположенным в вышеуказанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, в период осадков в принадлежащем ему на праве собственности помещении происходят протечки.

Указанное обстоятельство подтверждается составленными с участием представителей участвующих в деле лиц актами технического осмотра от 08.01.2019,   от 20.08.2020,   от 16.04.2021,   от 15.06.2022,   от 28.07.2022,   от 31.08.2023 и не оспаривается сторонами.

Так, в акте от 31.08.2023 зафиксировано, что после дождей в помещении «Торговый зал» наблюдаются следы промочки на потолке площадью ориентировочно 12 кв.м., в районе центральной лестницы наблюдаются следы течи, площадь намокания примерно 5 кв.м.; в районе протечек происходит отслоение штукатурного слоя; также заливает стеллажи с напитками, кофемашину, стол (набухание дверей), холодильник; протечки в помещении по стене в оси 25 между осей К-У, по перекрытию в оси Н, между осями 25-26, по стене оси Л между осями 25-27 совпадает с границами эксплуатируемой кровли паркинга.

Предположительной причиной протечек является несоответствие эксплуатируемой кровли и её дренажной системы рабочей документации П-14-13АР5 и 27-07-2013-05ВК, а так же своду правил СП 17.13330.2017 «Кровли эксплуатируемые», а именно:

- на отметке +4,460 эксплуатируемой кровли в осях 22-27, Л-П отсутствует уклон защитного слоя в центр кровли и кровельная воронка HL62, предусмотренные проектом П-14-13АР5;

- отсутствует герметизация стен и светопрозрачных конструкций к защитному слою эксплуатируемой кровли (тротуарная плитка);

- применена не предусмотренная проектом лотковая система дождевой канализации, нарушающая «пирог» эксплуатируемой кровли в непосредственной близости от стен, не организованы выпуски, нет уклона ;

- при демонтаже защитного слоя(тротуарной плитки) эксплуатируемой кровли над местом протечки у колонны в пересечении осей 25 и Л при осмотре обнаружен только щебень и отсев, что не соответствует составу, предусмотренному проектом П-14-13АР5 (состав в разрезе 22-22 +4,460), а также пункту 5.3 СП 17.13330.2017 «Кровли эксплуатируемые».

Ответчиком, вышеуказанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо иного: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Кроме того пунктом 11 (1) вышеуказанных Правил предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 16 и 17 вышеуказанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно п. 3, 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в перечень таких услуг и работ помимо иных входят:

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

По мнению истца, на ответчике ка управляющей компании лежит обязанность по приведению в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 10000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Соответственно ответчик просит снизить размер судебной неустойки, полагая требование истца чрезмерным.

Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 и исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению, определяет размер судебной неустойки из расчета 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Брусника. управление домами Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу выполнить гидроизоляцию эксплуатируемой кровли над нежилым помещением №1658 с кадастровым номером 66:41:0502507:1163, расположенным на этаже на отм. +0,000 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе:

- устранить причины протечек в монолитных строительных конструкциях здания, примыкающих к помещению,

- восстановить целостность гидроизоляционного слоя монолитных железобетонных перекрытий помещения,

- восстановить систему сбора и отведения ливневых стоков с поверхности эксплуатируемой кровли над помещением, предварительно разработав дефектную ведомость, сметный расчет;

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Брусника. управление домами Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60  дней с момента вступления решения суда в силу устранить вред, причиненный нежилому помещению №1658 с кадастровым номером 66:41:0502507:1163, расположенному на этаже на отм. +0,000 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путем выполнения разделки и очистки строительных конструкций в местах протечек в нежилом помещении, восстановления защитного слоя, восстановление финишного отделочного покрытия.

В случае неисполнения судебного акта в установленные сроки взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брусника. управление домами Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брусника. управление домами Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                           Д.В. Ефимов