Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А32-48500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КраснодарДело № А32-48500/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 9 085 рублей вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - учреждение) обратилось с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «ТАНДЕР») о взыскании 9 085 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Определением суда от 16.12.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика АО «Тандер» на общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее- общество), поскольку на момент проведения весового контроля спорный автомобиль находился в аренде общества, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15 от 01.01.2015, актом приема-передачи транспортных средств (позиция 608 в акте).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного разбирательсва, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 в 13 час. 30 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Ува-Сюмси», 15 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MAN TGS 26.3506x2-2BL-W, государственный регистрационный номер - Н1950У37, с прицепом SMHMITZ Cargobull ZKO 18, регистрационный номер <***> принадлежащие АО «Тандер», под управлением водителя ФИО1.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых ограничений по общей массе и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

По результатам взвешивания составлен акт №217 от 01.12.2016 в отношении ООО «СЕЛЬТА» о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с

17.07.2018является КУ УР «Управтодор» (ОГРН <***>).

Учреждением на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» составлен расчет причиненного вреда, который составил 9 085 руб.

В адрес общества учреждением была направлена претензия №03-06/1440 от

30.08.2019с требованием оплатить ущерб, причиненный транспортным средством,осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РоссийскойФедерации.

Указанная сумма в добровольном порядке обществом уплачена не была, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 3427 №676279, что автомобиль MAN TGS 26.3506x2-2BL-W, государственный регистрационный номер - Н1950У37 и прицеп SMHMITZ Cargobull ZKO 18, регистрационный номер <***> принадлежат АО «Тандер» на праве собственности. На момент проведения весового контроля данный автомобиль находился в аренде общества, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15 от 01.01.2015, актом приема-передачи транспортных средств (позиция 608 в акте).

Стороны в п. 2.2.7 договора установили, что общество (арендатор) обязано, в том числе нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату административных штрафов за нарушение ПДД в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес АО «Тандер» (арендодателя) органами ГИБДД и прочие аналогичные расходы, возникшие в связи с эксплуатацией объектов аренды.

Согласно условиям договора автомобиль был передан обществу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за причиненный ущерб, выявленный согласно акту №217 от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, взвешивание грузового транспортного средства производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных переносных ВА-15С, регистрационный номер 19504-00, заводской номер 1806. Поверка весов произведена 06.06.2016, действительна до 06.07.2017 (свидетельство о поверке №393254); на весах автомобильных электронных переносных ВА-15С-2, регистрационный номер 19504-00, заводской номер 1852. Поверка весов произведена 30.03.2016, действительна до 30.03.2017 (свидетельство о поверке №370824).

Автомобильная дорога по маршруту движения транспортного средства с прицепом, принадлежащим обществу: от границ города Ижевска - автомобильная дорога Ижевск-Воткинск- Объездная дорога города Ижевска - до автодороги М 7; от автодороги М 7-Западный обход города Ижевска- автомобильная дорога Ижевск- Ува Сюмен- Селты до границы Кировской области, относится к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Акт № 217 от 01.12.2016 содержит все необходимые данные о месте и дате его составления, о лицах, производивших взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, маршруте движения и его протяженности, об осевых нагрузках и предельных массовых нагрузках (допустимых и фактических), подписи лиц, производивших взвешивание, о заводских номерах весов, содержит заключение о перегрузе по осевым нагрузкам.

Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в указанном акте, в том числе неисправность весового оборудования на момент взвешивания, в материалы дела обществом не представлено.

Движение по спорному маршруту ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью водителя транспортного средства в акте.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из расчета, подлежащий взысканию с ответчика ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Контррасчет вреда с учетом протяженности пройденного пути транспортного средства обществом не представлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны

возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующий автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 01 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. Обстоятельство, исключающее ответственность владельца источника повышенной опасности, указано в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ, которым является доказанный факт выбытия такого источника из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из сказанного, в результате проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге Удмуртской Республики общество причинило вред собственнику указанной дороги (Удмуртская Республика).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства по дорогам общего пользования Удмуртской Республики, а также доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком вреда, причиненного его транспортным средством.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности, а также передачи транспортных средств в пользование третьих лиц, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний взвешивания, указанных в акте №217 от 01.12.2016, с общества в пользу учреждения подлежит взысканию ущерб, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 9 085 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, действует в интересах и от имени публичного образования - субъекта Российской Федерации Удмуртской Республики и выступает в защиту государственных и общественных интересов, с учетом специфики отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, регулируемых Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 70, 106, ПО, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КУ УР «Управтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 085 рублей вреда, причиненного автодорогам.

Взыскать с ООО «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина