Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А07-25403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25403/23
г. Уфа
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Частного охранного агентства "ВОЛКОДАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 833 руб. 35 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2024 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "ВОЛКОДАВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 833 руб. 35 коп., пени за период с 08.05.2023 по 03.07.2023 в размере 275 руб., 50 с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга начиная с 04.07.2023.

Определением от 10.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 4 833 руб. 35 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО ЧОА «Волкодав» (далее – Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № В/ОКТС-35/23 от 16.03.2023г. на охрану объекта техническими средствами.

Согласно п. 1.1. договора Истец, как Исполнитель, принял обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств объекта Заказчика, а Ответчик, как Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно условиям договора, Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект:

- Пункт выдачи «Яндекс Маркет» по адресу: 450038, РБ, <...>, абонентская плата составляет 2 300 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

20.04.2023 г. третьими лицами был произведен демонтаж оборудования без присутствия представителя ООО ЧОА «ВОЛКОДАВ», а так же был совершен ложный выезд ГБР по вине Заказчика.

В соответствии с п. 4.26. Договора Заказчику запрещается самостоятельно и без представителя Исполнителя производить вскрытие, ремонт и перемещение аппаратуры и извещателей ОС. За каждый выявленный факт самостоятельного вскрытия, ремонт, перемещения аппаратуры и извещателей ОС, а также демонтаж оборудования без представителя Исполнителя, Заказчик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае ложного срабатывая сигнализации по вине Заказчика составляется двусторонний АКТ вскрытия объекта с указанием причины, вызвавшей срабатывание ОС, согласно которому Заказчик выплачивает единовременно штрафные санкции в размере 600 рублей. Штрафные санкции уплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. В случае отказа представителя Заказчика от подписания акта прибытия на объект, данное обстоятельство не будет являться основанием неуплаты штрафа.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием полностью оплатить образовавшийся долг за оказанные услуги. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.26. Договора Заказчику запрещается самостоятельно и без представителя Исполнителя производить вскрытие, ремонт и перемещение аппаратуры и извещателей ОС. За каждый выявленный факт самостоятельного вскрытия, ремонт, перемещения аппаратуры и извещателей ОС, а также демонтаж оборудования без представителя Исполнителя, Заказчик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае ложного срабатывая сигнализации по вине Заказчика составляется двусторонний АКТ вскрытия объекта с указанием причины, вызвавшей срабатывание ОС, согласно которому Заказчик выплачивает единовременно штрафные санкции в размере 600 рублей. Штрафные санкции уплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. В случае отказа представителя Заказчика от подписания акта прибытия на объект, данное обстоятельство не будет являться основанием неуплаты штрафа.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе: договор на охрану объекта техническими средствами В/ОКТС-35/23 от 16.03.2023, акт №1013 от 19.05.2023 за оказанные услуги на сумму 5 600 руб., акт обследований объекта от 20.04.2023, акт проверки работоспособности от 16.03.2023г., выписка из журнала пульта централизованного наблюдения ГОА «ВОЛКОДАВ» о регистрации технических событий с объекта, расположенного по адресу: 450038, РБ, <...>.

Согласно составленному истцом расчету по Акту сверки за период с 16.03.2023-03.07.2023, ответчику с учетом оплат, выставлена задолженность за оказанные услуги в размере 4 833 руб. 35 коп., которая предъявлена ко взысканию. Указанная сумма составляет штраф за нарушение условий п. 4.26, п. 5.3 заключенного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Материалами дела подтвержден факт нарушения в виде самостоятельного вскрытия, ремонт, перемещения аппаратуры и извещателей ОС, а также демонтаж оборудования без представителя Исполнителя; факт ложного выезда группы быстрого реагирования. С учетом переплат ответчика, остаток задолженности по оплате штрафа составил 4 833 руб. 35 коп.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы штрафов в размере 4 833 руб. 35 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №26/06/23 от 26.06.2023 г., акт об оказании услуг от 26.06.2023, платежное поручение № 798 от 26.06.2023 на сумму 5 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, объем проделанной представителем работы, оценивая причины длительности рассмотрения спора, суд с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, исходя сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности судебного разбирательства и категории спора, считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 238 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 238 руб.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Частного охранного агентства "ВОЛКОДАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 833 руб. 35 коп. сумму штрафных санкций, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 238 руб. сумму почтовых расходов, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева