Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А45-25544/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25544/2019
г. Новосибирск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ОГРН 1097017020847), г. Томск,

к акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 344 017 рублей 16 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 08.08.2019 № 31, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.05.2019 № 48-юр, паспорт,

у с т а н о в и л:

Областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее – истец) обратилось с иском акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6» (далее – ответчик) о взыскании с учётом увеличения размера исковых требований 1 344 017 рублей 16 копеек, в том числе 949 251 рубль 55 копеек долга по договору подряда от 10.11.2016 № 52-16 и 394 765 рублей 61 копейка неустойки на основании п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика работы по разрубке, расчистке просеки для прокладки кабеля на объекте ВОЛС «УС Орловка – УС Молчаново» в интересах АО «Связьтранснефть». Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, вследствие чего истец, основываясь на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму долга за выполненные работы, а также договорную неустойку.

Ответчик отзывами исковые требования не признал, указал на неполное выполнение истцом работ, вследствие чего основания для оплаты не выполненных работ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

10.11.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 52-16 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, вид, объём и состав которой определены в п.п. 1.2-1.4 договора (разрубка, расчистка просеки для прокладки кабеля на объекте ВОЛС «УС Орловка-УС Молчаново» в интересах АО «Связьтранснефть») и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненную надлежащим образом и в установленные договором сроки работу и оплатить её.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан предоставить подрядчику лесную декларацию на право разрубки просеки.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.7 договора с 15.11.2016 по 28.02.2017.

Как следует из п. 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работу в полном объёме, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки. Качество выполненных работ должно соответствовать действующим нормативным требованиям и принятым государственным стандартам, а также техническим условиям, рабочим чертежам и иным требованиям, установленным договором. В соответствии с п. 3.1.8 договора подрядчик обязан обеспечить оформление и направить заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением справки от лесничества о выполнении требований проекта освоения лесов и лесной декларации. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки выполненных работ (приложение № 1 к договору) подписать и передать подрядчику один подписанный экземпляр, либо в указанный срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки. Выявленные недостатки устраняются за счёт подрядчика в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта о выявленных недостатках (п. 4.3 договора).

В п. 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 5 650 000 рублей 00 копеек из расчета 51 363 рубля 64 копейки за погонный километр просеки. Пунктом 4.1 договора установлена оплата заказчиком авансового платежа в размере 1 695 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: 695 000 рублей 00 копеек в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора сторонами; 1 000 000 рублей 00 копеек в течение трёх рабочих дней с момента начала выполнения работ (подтверждается директором филиала ПМК-603 ФИО4 официальным письмом о начале работ).

Как следует из представленных ответчиком распечаток электронной почты, он передал истцу лесные декларации и проекты освоения лесов в период с 27.10.2016 по 01.11.2016.

Первую часть авансового платежа в размере 695 000 рублей 00 копеек ответчик оплатил истцу 17.11.2016 (платёжное поручение от 17.11.2016 № 2938). Вторую часть аванса в размере 1 000 000 рублей 00 копеек ответчик оплатил истцу двумя платежами: 18.01.2017 (платёжное поручение от 18.01.2017 № 121 на сумму 500 000 рублей 00 копеек) и 16.02.2017 (платёжное поручение от 16.02.2017 № 457 на сумму 500 000 рублей 00 копеек).

Письмом от 05.06.2017 исх. № 01-142 ответчик потребовал от истца представить документы о фактически выполненных объёмах работ, согласованных с директорами филиалов ответчика ПМК-603 (ФИО4), с приложением справок от лесничеств о выполнении требований проекта освоения лесов и лесной декларации, согласно которым ответчиком будут приняты работы с последующим зачётом ранее перечисленного аванса.

13.06.2017 ответчик заявил истцу претензию исх. № 41-юр, в которой указал, что сумма авансового платежа была перечислена истцу своевременно, что работы не выполнены, вследствие чего договор считает расторгнутым и потребовал возврата 1 695 000 рублей 00 копеек аванса и уплаты 570 650 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Письмом от 21.06.2017 истец в ответ на претензию ответчика направил ему пакет документов в обоснование обстоятельства выполнения работ в составе соглашения о расторжении договора от 20.06.2017; акта от 20.06.2017 сдачи-приёмки работ по договору с приложением справок от лесничеств и акта осмотра лесного участка; акта от 20.06.2017 № 00000030 на сумму 2 271 300 рублей 00 копеек; счёта от 20.06.2017 № 00000073 на сумму 576 300 рублей 16 копеек.

Ответчик письмом от 20.06.2017 исх. № 43 сообщил истцу, что представленный акт сдачи-приёмки не может быть подписан ввиду несоответствия качества и объёма фактически выполненных работ объёмам работ, указанным в акте. Представленные справки лесничеств, по утверждению ответчика, не отражают объёмы выполненных истцом работ, поскольку у ответчика имеются письменные доказательства (включая фотоотчёт) ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. В связи с наличием данных обстоятельств ответчик отказался подписать соглашение о расторжении договора, предложенное истцом. Ответчик предложил истцу для урегулирования вопросов по качеству и объёмам выполненных работ, подписания акта сдачи-приёмки, произвести в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 в присутствии представителей ответчика (в том числе, ФИО4) приёмку фактически выполненных истцом работ и снятие всех возникших вопросов и замечаний к истцу.

Далее, ответчик письмом от 26.06.2017 исх. № 03-152 (подписано директором филиала ответчика ПМК-603 ФИО4) сообщил истцу, что по факту работы выездной комиссии в рамках выполнения контракта были выявлены недостатки, которые ответчик потребовал у истца устранить. К письму прилагался акт осмотра лесного участка от 20.06.2017, согласно которому на трёх участках выявлено отсутствие выполнения работ по расчистке просеки от порубочных остатков и стволов деревьев. Истцу предписано произвести уборку порубочных остатков, обрубку сучьев со стволов деревьев как в полосе отвода, так и за её пределами.

Исследуя обстоятельство устранения истцом заявленных ответчиком недостатков выполненных работ, суд пришёл к выводу о том, что данные недостатки истцом устранены. Так, из справки Шегарского лесничества следует, что на переданной в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап», на части лесного участка согласно договору аренды от 22.01.2016 № 14/09/16 регистрация от 21.04.2016, местоположением: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Шегарское участковое лесничество, квартал 140, часть выдела 16, урочище «Карагалинское», квартал 6, части выделов 9, 25, 29, 32, квартал 14, части выделов 2, 42, 44, 45, квартал 14, части выделов 28, 39, квартал 15, части выделов 31, 60, 63, 66, квартал 23, части выделов 2, 24, 31, урочище «Шегарское сельское», квартал 3, часть выдела 4, квартал 4, части выделов 3, 11, 17, 22, 26, 27, выполнены работы по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с проектом освоения лесов. На месте вырубки в полосе отвода и прилегающей лесополосе оставленной древесины и порубочных остатков нет.

Согласно справке Корниловского лесничества от 24.07.2017 на переданной в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап», на части лесного участка согласно договору аренды от 20.02.2016 № 50/09/16 регистрация от 23.05.2016, местоположением: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Томско-Обское участковое лесничество, урочище «Томско-Обское», квартал 33, часть выдела 26, квартал 45, части выделов 38, 39, 42, 45, 46, квартал 46, часть выдела 27, квартал 53, части выделов 34, 35, 38, 37, квартал 61, части выделов 54, 57, квартал 63, части выделов 52, 55, выполнены работы по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с проектом освоения лесов. На месте вырубки в полосе отвода и прилегающей лесополосе оставленной древесины и порубочных остатков нет.

Согласно справке Молчановского лесничества от 07.08.2017 на переданной в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап», на части лесного участка согласно договору аренды от 22.01.2016 № 19/09/16 регистрация от 22.04.2016, местоположением: Томская область, Молчановский район, Молчановское лесничество, Молчановское участковое лесничество, квартал 32, выдела 2, 4, 7, 9, 10, 16, 24, 26, квартал 65, выдела 1, 5, 7, квартал 71, выдела 1, 17, урочище «Совхоз Молчановский», выполнены работы по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с проектом освоения лесов. На месте вырубки в полосе отвода и прилегающей лесополосе оставленной древесины и порубочных остатков нет.

03.08.2017 истец направил ответчику письмо с приложенными оригиналами справок от лесничеств (дополнительных справок) подтверждающих выполнение обязательств по договору (вручено директору филиала ПМК-603 ФИО4).

Письмом от 16.07.2018 исх. № 73-юр ответчик указал на неполное выполнение истцом работ по договору и нарушение сроков выполнения работ, а так же на представление справок лесничеств о выполнении проекта освоения лесов и лесной декларации не в полном объёме. Ответчик заявил о расторжении договора, рассчитал стоимость выполненных истцом работ (955 363 рубля 70 копеек) и потребовал от истца возвратить неосвоенные от аванса денежные средства (739 636 рублей 30 копеек) и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ (2 841 950 рублей 00 копеек).

24.06.2019 истец направил ответчику претензию от 21.06.2019 исх. № 633 (получена ответчиком 27.06.2019 согласно отметке в уведомлении о вручении) с требованиями об оплате выполненных работ с приложением справок и актов осмотра лесного участка, писем истца и ответчика друг другу, платёжных поручений.

Суд квалифицирует заключённый сторонами договор договором подряда, при этом суд исходит из его предмета (выполнение работ по устройству просеки) и существенных условий. Данный договор заключён в простой письменной форме, подписан полномочными представителями сторон. Соответственно, правоотношения сторон по исполнению данного договора подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56-57147/2011, если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных сторонами по делу доказательств, судом установлено, что истец нарушил срок выполнения работ. Доказательств приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец суду не представил, соответственно, у ответчика было право на отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже если исходить из поздней оплаты ответчиком аванса и нарушения срока представления необходимых для производства работ документов, истец нарушил срок выполнения работ и к моменту отказа ответчика от исполнения договора (13.06.2017) не выполнил работы по договору в полном объёме.

При этом судом установлено, что к моменту отказа ответчика от исполнения договора истец выполнил часть работ. Данное обстоятельство следует из справок лесничеств, подтверждено проведённым ответчиком осмотром. Как указано выше, недостатки выполненных работ истец устранил, что препятствует применению пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказу истцу в оплате выполненных по договору до отказа заказчика от его исполнения работ. Заявленные ответчиком недостатки выполненных работ истец устранил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца, основанному на данных справок лесничеств, общий объём выполненных им работ по договору составил 51,481 км. С применением установленной договором расценки за один километр просеки стоимость выполненных истцом до отказа ответчика от исполнения договора работ составила 2 644 251 рубль 55 копеек. За вычетом суммы уплаченного аванса долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 949 251 рубль 55 копеек.

Исковое требование о взыскании с ответчика 949 251 рубля 55 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о неправильном расчёте истцом количества выполненных работ отклонены судом. Согласно договору расчёт количества выполненных работ производится на основании справок лесничеств. Расчёт количества выполненных работ истец произвёл в соответствии с условиями договора на основании справок лесничеств (возражения на отзыв от 09.09.2019). Ответчик в своих расчётах, так же основанных на справках лесничеств, включил в состав выполненных истцом работ только работы на землях, покрытых лесом, тем самым необоснованно исключив из состава выполненных работ иные виды работ, не связанные с валкой леса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, он выплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 18.08.2017 по 03.07.2019 от суммы долга 576 300 рублей 16 копеек в размере 394 765 рублей 61 копейки.

Расчёт неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик расчёт и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не оспорил.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 394 865 рублей 61 копейки неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Трест «Связьстрой-6» (ОГРН <***>) в пользу Областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ОГРН <***>) 949 251 рубль 55 копеек долга, 394 765 рублей 61 копейку неустойки и 18 214 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 362 231 рубль 16 копеек; в доход федерального бюджета 8 226 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина