Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А03-5661/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5661/2025
г. Барнаул
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 17.10.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: <***>, 656037, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киберсталь» (ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 27.05.2020, ИНН: <***>, 623101, <...> соор. 18, эт/пом 4/410) о взыскании 197643 руб. 82 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 04.12.2024 по договору поставки № 212 от 15.10.2020, при участии: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.03.2025, диплом), от ответчика (с использованием веб-конференции) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2025, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ»  (далее – ООО «Сибэнергомаш - БКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киберсталь» (далее – ООО «Киберсталь», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированны нарушением ответчиком срока поставки товара по спецификации № 5 от 10.07.2024 к договору поставки № 212 от 15.10.2020, в связи с чем, истец предъявил к уплате неустойку.

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 15.10.2020) стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что сторонами 14.10.2024 подписано дополнительное соглашение № 4 от 11.10.2024 к договору о внесении изменений в спецификацию № 5 от 10.07.2024 в части условий поставки (изменен базис поставки и срок поставки). Срок поставки по спецификации № 5 в редакции дополнительного соглашения № 4 составляет 75-90 дней с даты подписания спецификации (с 14.10.2024), таким образом, срок поставки по спецификации № 5 не нарушен.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Киберсталь» (поставщик) и ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 212 от 15.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию (л.д. 12-14 - договор).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора подписание сторонами спецификации признается извещением поставщиком покупателя о дате и месте, когда и где продукция будет предоставлена в распоряжение покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что нарушение сроков поставки продукции покупатель в праве требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,04 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

В рамках договора сторонами 25.07.2024 подписана спецификация № 5 от 10.07.2024 на поставку трубы нержавеющей? марка стали 12Х18Н12Т, в общем количестве 24,394 тонн на общую сумму 36737364 руб. (л.д. 81 – спецификация (25.07.2024)). В соответствии с условиями  спецификация (25.07.2024) предусмотрен срок поставки 75-90 дней с даты подписания спецификации.

Сторонами 14.10.2024 подписано дополнительное соглашение  № 4 от 11.10.2024 к договору поставки, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести в спецификацию № 5 от 10.07.2024 к договору и изложить ее в редакции приложения № 1 к данному дополнительному соглашению (л.д.17 - дополнительное соглашение).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения - спецификация № 5 от 10.07.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.10.2024). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

В редакции дополнительного соглашения № 4 сторонами 14.10.2024 подписана спецификация № 5 от 10.07.2024 (л.д. 18 - спецификация (14.10.2024)).

При подписании спецификация (14.10.2024) стороны внесли изменения в условия поставки, изменив самовывоз, EXW, на автотранспорт, СРТ.

Срок поставки по спецификации № 5 в редакции дополнительного соглашения № 4 составляет 75-90 дней с даты подписания спецификации. Дата подписания спецификации 14.10.2024.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Киберсталь» отгрузило указанный в спецификации товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2926 от 12.10.2024 на общую сумму 8164026 руб., № 2927 от 12.10.2024 на общую сумму 7664034 руб., № 3124 от 27.10.2024 на общую сумму 670170 руб., № 3044 от 27.10.2024 на общую сумму 10626336 руб., № 3481 от 27.11.2024 на общую сумму 10255860 руб. (л.д. 19-30 - УПД).

За нарушение сроков поставки товара по УПД № 3124 от 27.10.2024, № 3044 от 27.10.2024, № 3481 от 27.11.2024 истцом начислена неустойка по состоянию на 04.12.2024 (дата приемки продукции в полном объеме) в сумме 197643 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 06/007/0022 от 10.01.2024 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков поставки продукции (л.д. 31 - претензия, л.д. 32 - почтовая квитанция, опись вложения).

В ответ на претензию ответчик указал, что сроки поставки товара не нарушены ссылаясь на подписание спецификации № 5 от 10.07.2024 в новой редакции. Срок поставки, установленный спецификацией № 5 от 10.07.2024 составил 75-90 дней с даты подписания 14.10.2024. (л.д. 33 - ответ).

Ответчику повторно направлена претензия № 06/129/0609 от 04.02.2025 о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 34 - претензия, л.д. 35 - почтовая квитанция, опись вложения).

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные        параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась на основании спецификации № 5 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.10.2024, которым состоялось переподписание спецификации к договору.

Пункт 1 дополнительного соглашения содержит указание на то, что стороны пришли к соглашению изложить спецификацию в редакции приложения № 1 к данному дополнительному соглашению (л.д. 17 - дополнительное соглашение, л.д. 18 – спецификация (14.10.2024)).

Согласно условиям переподписанной спецификации (14.10.2024) срок поставки составляет 75-90 дней с даты подписания спецификации, указаний на то, что срок необходимо исчислять с даты спецификации, подписанной 25.07.2024, условия не содержат.

Условие договора о том, что подписание сторонами спецификации признается извещением поставщиком покупателя о дате и месте, когда и где продукция будет предоставлена в распоряжение покупателя (пункт 2.4.1), осталось неизменным и является обязательным для исполнения.

При изложенных обстоятельствах договор поставки в части спорной спецификации и сроков поставки считается измененным с 14.10.2024.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в случае дальнейшего изменения договора и установления сроков их исполнения подлежит взысканию за период с начала просрочки по дату изменения договора, поскольку при изменении договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения об изменении договора, если иное не вытекает из такого соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Суд отмечает, что подписание дополнительного соглашения и переподписание спорной спецификации выполнено сторонами в период действия прежней спецификации (25.07.2024), при этом на момент переподписания документа ранее согласованный срок поставки не истек, нарушение исполнения обязательств со стороны поставщика не допущено.

Срок поставки определен сторонами моментом подписания спецификации. Новый срок поставки определен в пределах действия договорного срока поставки.

С учетом даты подписания спецификации в новой редакции, срок поставки истекал 13.01.2025. Ответчиком поставлен товар по спорной спецификации в октябре-ноябре 2024 года, со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков поставки, в связи с чем, требования об уплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательства предъявлены неправомерно.

Доводы истца о том, что стороны согласовали только изменение условий поставки, судом отклоняется за несостоятельностью. Из текста дополнительного соглашения и спецификации (14.10.2024) не усматривается, что стороны не изменяли срок поставки либо определили его исчислять с даты подписания прежней спецификации (25.07.2024). Из представленной истцом переписки сторон также не следует, что ответчик уведомил истца о задержке поставки именно по спецификации, подписанной 25.07.2024.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                              Я.П. Бутузова