Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А81-6188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6188/2017
г. Салехард
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 000 784 рублей 77 копеек,

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее - ответчик) о взыскании 1 000 784 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по договору на техническое обслуживание передвижных электростанций № 22/15-ЯС-ОЭ от 30 сентября 2015 года в сумме 856 202 рубля 11 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 03.08.2017 в размере 144 582 рубля 66 копеек.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», копия определения суда от 26.08.2017 получена истцом – 07.09.2017, ответчиком – 08.09.2017 (почтовый идентификатор – 62900814159911).

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на техническое обслуживание передвижных электростанций № 22/15-ЯС-ОЭ от 30 сентября 2015 года (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять обслуживание исправного оборудования, а ответчик принимать и оплачивать выполненные работы.

Приложениями №№ 1, 2 к договору согласованы перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и перечень работ.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 договора был установлен с момента подписания до 31.12.2015 с условием его автоматической пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из стороне не заявит о его расторжении за один календарный месяц до его расторжения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с октября 2015 года по апрель 2016 года произвел техническое обслуживание оборудования на общую сумму 1 979 109 рублей 21 копейка.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний: № 150 от 31.10.2015, № 180 от 30.11.2005, № 197 от 31.12.2015, № 16 от 31.01.2016, № 31 от 29.02.2016, № 48 от 31.03.2016, № 62 от 30.04.2016.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан был оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного счета, также по соглашению сторон ответчик мог произвести оплату иными способами и формами платежа, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Ответчик произвел частичную оплату технического обслуживания по платежным поручениям: № 369 от 12.10.2016, № 1223 от 24.03.2016, № 1299 от 26.04. 2016, № 1301от 27.04.2016; по платежным ордерам: № 1115 от 14.03.2016, № 1115 от 16.03.2016 на общую сумму 513000 рублей.

Также между истцом и ответчиком были составлены акты взаимозачета: № 14 от 31.12.2015, № 5 от 31.03.2005 на сумму 609907 рублей 10 копеек. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 856 202 рубля 11 копеек.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору истец и ответчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статья 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент просрочки от суммы неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 33 от 11 июля 2017 года с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением печати общества.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком мотивированных возражений не заявлялось, а так же отзыва по существу исковых требований в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 856 202 рубля 11 копеек заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 03.08.2017 в размере 144 582 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, установил, что истцом неверно определена начальная дата периодов просрочки оплаты в порядке п.3.2 договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из пункта 3.2 договора следует, что ответчик обязан оплатить выполненное техническое обслуживание путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, следовательно, последний день надлежащего исполнения обязательств является 25 число следующего месяца за месяцем оказания услуг.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, следует рассчитывать, начиная с 26 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В этой части судом произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов составила 144 278 рублей 08 копеек.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений не заявил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 26.11.2015 по 03.08.2017 в размере 144 582 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 29.10.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 21.04.2014) задолженность по договору на техническое обслуживание передвижных электростанций №22/15-ЯС-ОЭ от 30.09.2015 в сумме 856202 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 03.08.2017 в размере 144278 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 23001 рубль. Всего взыскать 1023481 рубль 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина