Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А35-3275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3275/2020
11 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «КОНТИ-РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 425 632 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2020, представлены документ о высшем юридическом образовании, ФИО4 по доверенности от 14.07.2020, представлены документ о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНТИ-РУС» (далее – истец, АО «КОНТИ-РУС») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 26 364 819 руб. 67 коп., в том числе основного долг по договору № 0907/8/12 от 24.08.2012 г. в сумме 17 987 293 руб. 64 коп., договорной неустойки за период с 30.12.2019 по 30.04.2020 в размере 8 377 526 руб. 03 коп., договорной неустойки за период с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга из расчета 0,5 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.05.2020 г., включая день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ходатайствовали о приобщении дополнительных документов к материалам дела (прайс-листы).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «КОНТИ-РУС» зарегистрировано по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 07.07.1998, ИНН: <***>.

ФИО2 (г. Владивосток) 23.07.2003 зарегистрирован Администрацией города Владивостока Приморского края в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.2020 (ГРН 420253600352682).

Между тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулирования государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.04.2020 и принято судом к производству 14.05.2020, то есть до утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

24.08.2012 между АО «КОНТИ-РУС» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 0907/8/12, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014) продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 26.11.2019 к договору № 0907/8/12, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2020 года, а в части финансовых обязательств - до фактического выполнения таких обязательств

Пунктом 6.8 договора № 0907/8/12 от 24.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014) установлено, что при условии согласования Продавцом Заявки, оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем не позднее 2 (Двух) дней до даты отгрузки, указанной в Заявке. При отсутствии денежных средств за поставляемую продукцию на счете Продавца в день отгрузки Продавец вправе не отгружать продукцию. По своему усмотрению Продавец вправе произвести отгрузку Продукции в соответствии с согласованной Заявкой по ценам, указанным для отсрочки платежа. В этом случае Покупатель обязуется принять поставленную Продукцию. Оплата Продукции должна быть осуществлена не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При нарушении указанного срока Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере:

- 0,1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки;

- 0,3 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки;

- 0,5 % от стоимости отгруженной продукции за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пунктам 6.2.-6.2.1. договора № 0907/8/12 от 24.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014), учитывая взаимную заинтересованность Сторон в сотрудничестве, при условии выполнения согласованного Сторонами ежемесячного Плана по объемам закупок Продавец выплачивает Покупателю вознаграждение в размере до 5 (Пяти) % включительно от объема фактической закупки (без НДС) в отчетном месяце и не учитывается при определении цены Продукции. Ежемесячный объем отгрузки для расчета вознаграждения определяется исходя из даты отгрузки продукции (п. 6.1). Указанное вознаграждение включает в себя вознаграждение за выполнение ежемесячного Плана по объемам закупок, Плана закупок Фокусной продукции. Размер вознаграждения за выполнение согласованного Сторонами ежемесячного Плана закупок Фокусной продукции определяется ежемесячно по согласованию Сторон, и начисляется от всего объема фактической закупки (без НДС) в отчетном месяце с учетом вознаграждения за выполнение согласованного Сторонами ежемесячного Плана по объемам закупок. Согласование размера вознаграждения, указанного в п.6.2. настоящего Договора, производится на основании подписываемых ежемесячно Дополнительных соглашений с Покупателем по форме, указанной в Приложении № 6 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.9 договора № 0907/8/12 от 24.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014), Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью Продукции по соответствующей ТН), а также в случае наличия задолженности Покупателя перед Продавцом по оплате раннее произведенных поставок и/или иных обязательств, в том числе по другим заключенным между Сторонами договорам, Продавец засчитывает перечисленные денежные средства, переплату или подлежащее согласно п. 6.2. настоящего Договора вознаграждение в погашение обязательств Покупателя по настоящему Договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Размер вознаграждения за 4 квартал 2019 года в соответствии с вышеуказанным пунктом согласован дополнительным соглашением от 30.09.2019 к договору № 0907/8/12 от 24.08.2012 и составил 4,87 %. Согласно акту о выплате вознаграждения № 243 от 31.12.2019, размер вознаграждения за 4 квартал 2019 года составил 1 234 417 руб. 87 коп.

Во исполнение обязательств по договору поставки от № 0907/8/12 от 24.08.2012 АО «КОНТИ-РУС» поставило в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 19 143 854 руб. 43 коп. по универсальным передаточным документам: № Л-1 4384 (счет-фактура № 1934/2) от 29.11.2019 на сумму 1 837 305,36 руб.; № Л-14509 (счет-фактура № 2113/2) от 30.11.2019 на сумму 3 067 753,15 руб., № Л-1 5228 (счет-фактура № 712/2) от 12.12.2019 на сумму 15 931,59 руб.; № Л-15229 (счет-фактура № 713/2) от 12.12.2019 на сумму 2 137 484,52 руб.; № Л-1 5305 (счет-фактура № 857/2) от 14.12.2019 на сумму 3 320 525,16 руб.; № Л-15476 (счет-фактура № 1185/2) от 19.12.2019 на сумму 2 990 639,90 руб.; № Л-1 5569 (счет-фактура № 1338/2) от 21.12.2019 на сумму 2 325 957,75 руб.; № Л-15874 (счет-фактура № 1749/2) от 27.12.2019 на сумму 3 448 257,00 руб.

Гарантийным письмом от 05.02.2020 (т.1, л.д. 129) ИП ФИО2 обязался оплатить задолженность по договору № 0907/8/12 от 24.08.2012 на общую сумму 19 271 711 руб. 51 коп. не позднее 31.03.2020.

Истцом указано, что у АО «КОНТИ-РУС» образовалась встречная задолженность по выплате вознаграждения в размере 1 234 417 руб. 87 коп., в связи с чем, 03.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете встречных требований от 25.02.2020 (т. 1 л.д. 52) на сумму 976 203,59 руб. и уведомление о зачете встречных требований от 25.02.2020 (т. 1 л.д. 53) на сумму 258 214, 28 руб., которые, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 56), получены ответчиком 17.03.2020.

Также 06.03.2020 ответчиком произведена оплата задолженности по договору в размере 50 000 рублей 00 коп. платежным поручением № 144 от 06.03.2020.

Таким образом, по данным истца, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в размере 17 987 293 руб. 64 коп.

Претензией от 20.03.2020 исх. № 1778/11 (т. 1 л.д. 57) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 17 987 293 руб. 64 коп., ответа на которую не последовало.

Указанная претензия получена ответчиком 09.06.2020, что подтверждается данными с сайта https://www.pochta.ru/.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, АО «КОНТИ-РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что УПД № Л - 15476 (СФ № 1185/2) не подписан уполномоченным представителем ответчика и не скреплен его печатью, в связи с чем, факт поставки товара по указанному УПД, истцом не доказан. Также ответчик указал на неверный расчет истцом неустойки за неисполнение обязательств по оплате. Так, ответчик полагает, что:

- по УПД № Л-15305 (СФ № 857/2), дата отгрузки - 14.12.2020, 30-дневный срок оплаты начинает отсчитываться с 15.12.2020, первый день просрочки оплаты по указанному УПД (31 день после отгрузки) – 14.01.2020;

- по УПД № Л-15569 (СФ № 1338/2), дата отгрузки - 21.12.2019, течение 30-дневного срока начинается с 22.12.2019 и оканчивается 20.01.2020, а первым днем просрочки (31 днем) является 21.01.2020;

- по УПД № Л-14509 (СФ № 2113/2) дата отгрузки - 30.11.2019, первым днем просрочки, то есть 31 днем является 31.12.2019, поскольку течение срока начинается с 01.12.2019.

Помимо прочего, ответчик сослался на то, что обязательства частично прекращены зачетом. В обоснование данного довода ответчик указал на то, что:

- между истцом (Поставщик) и ответчиком (Дистрибьютор) заключено соглашение о работе команд от 11.01.2019, согласно п. 4 которого Поставщик обязуется обеспечить финансирование команд ЭТП/МТП/ТП_ОП в соответствии с установленными нормами мин. плана продаж согласно приложению, у Истца образовалась задолженность перед Ответчиком на основании указанного соглашения в размере 966 000 рублей.

- между АО «КОНТИ-РУС» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Дистрибьютор) заключено соглашение о работе команд от 08.04.2019. Согласно п. 4 Соглашения Поставщик обязуется обеспечить финансирование команд ЭТП/МТП/ТП_ОП в соответствии с установленными нормами мин плана продаж, согласно приложению, задолженность истца перед ответчиком по указанному соглашению составляет 476 000 рублей;

- у истца также имелась задолженность перед ответчиком на основании Положения о проведении трейд-маркетинговой программы «Нац.промо_новинки конфет_октябрь2019РФ», согласно которому АО «КОНТИ-РУС» обязалось предоставить Дистрибьютору (ИП ФИО2) скидку (бонусы) за проведение акции, задолженность АО «КОНТИ-РУС» по предоставлению бонусов на основании указанного Положения составляет 176 750 рублей.

Ответчик указал, что общий размер задолженности истца перед ответчиком на основании вышеуказанных документов составлял 1 618 750 рублей = 966 000 (задолженность по соглашению от 11.01.2019) + 476 000 (задолженность по соглашению от 08.04.2019) + 176 750 (задолженность на основании Положения о проведении трейд-маркетинговой программы), в связи с чем, заявлением от 01.06.2020 ответчик произвел зачет встречных однородных требований, которым прекратилось денежное обязательство ответчика перед истцом на сумму 1 618 750 рублей по договору поставки кондитерской продукции № 0907/8/12 от 24.08.2012, по УПД Л-15476 (1185/2) в размере 2 137 484,52 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 30.07.2010 № 736 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки АО «КОНТИ-РУС» товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 17 987 293 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что УПД № Л - 15476 (СФ № 1185/2) не подписан уполномоченным представителем ответчика и не скреплен его печатью, напротив, не нашел своего подтверждения материалами дела: истцом представлена копия универсального передаточного документа № Л-15476 (счет-фактура № 1185/2) от 19.12.2019 на сумму 2 990 639,90 руб. (т. 1 л.д. 47, оборотная сторона, - 48).

Указанный документ подписан ИП ФИО2, содержит его печать. Оригинал данного документа обозрен судом в судебном заседании, при этом установлена его идентичность имеющейся в материалах дела копии. О фальсификации данного документа ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает факт поставки товара по универсальному передаточному документу № Л-15476 (счет-фактура № 1185/2) от 19.12.2019 на сумму 2 990 639,90 руб. доказанным.

Довод ответчика о том, что обязательства частично прекращены зачетом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

В обоснование данных возражений ответчик сослался на наличие у истца перед ответчиком задолженности по Соглашению о работе команд от 11.01.2019 в размере 966 000 рублей и по аналогичному соглашению от 08.04.2019 – в размере 476 000 руб.

В материалы дела представлены копии указанных соглашений, согласно п. 3 которых дистрибутор (ИП ФИО2) обязуется:

«Предоставить команде ЭТП/МТП для работы с клиентами отсрочку платежа не менее ___________ календарных дней;

Обеспечить оформление поступивших заказов в течении дня поступления;

Обеспечить доставку продукции в Торговые Точки на следующий день после выписки отгрузочных документов, по заказам принесенным Торговыми представителями за день работы;

Обеспечить минимальный размер доставки продукции поставщика в Торговую Точку ___________ рублей;

Обеспечить постоянное присутствие продукции Поставщика в ПОЛНОМ АССОРТИМЕНТЕ группы А,В,С, на своих складах не менее 5-ти недельного запаса для обеспечения бесперебойной работы команд ЭТП/МТП;

Обеспечить наличие в ПРАЙС-ЛИСТЕ команды ЭТП исключительно продукцию Компании Конти/ в ПРАЙС-ЛИСТЕ команды МТП не более 4-х ПАРТНЕРОВ (включая Конти);

Предоставить помещение для проведения собраний командам ЭТП/МТП и доступ к офисной технике, включая средства связи и компьютер;

Ежемесячно предоставлять ведомость выплат сотрудникам команд ЭТП ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ МЕНЕДЖЕРУ Поставщика (скан ведомости, содержащий ФИО сотрудника, телефон, подпись и дату получения);

Предоставлять СУПЕРВАЙЗЕРУ или ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ МЕНЕДЖЕРУ Партнера всю информацию (из учетной программы), имеющую отношение к показателям деятельности команды».

Согласно п. 4 соглашений, поставщик (АО «КОНТИ-РУС») обязуется:

«Обеспечить финансирование команд ЭТП/МТП/ТП_ОП в соответствии с установленными нормами мин. плана продаж СОГЛАСНО ПРИЛОЖЕНИЮ «Регламент работы полевых команд» от_201_ и при соблюдении условий предоставления отчетности;

Обеспечить финансирование команд ЭТП, а также мин. количества заказов (в том случае, если ЭТП/МТП приносит менее 3 заказов в течение дня, данный день не считается рабочим);

В случае принятием одной из сторон Соглашения решения о прекращении дальнейшей работы команд ЭТП/МТП, необходимо письменно уведомить об этом остальные стороны как минимум за одну неделю до планируемой даты прекращения работы по данному Соглашению;

ДАТОЙ начала работы команд ЭТГКМТП (на перечисленных выше условиях) считать «_»______20_г;

Поставщик имеет право в одностороннем порядке прекратить финансирование команды ТП_ОП, предварительно уведомив Дистрибутора за неделю до предполагаемой даты прекращения».

Возражая относительно наличия данной задолженности, истец сослался на то, что соглашения о работе команд со стороны АО «КОНТИ-РУС» подписаны неуполномоченным лицом (ФИО5) и не могут повлечь последствий для истца; соглашения являются незаключенными, ввиду того, что невозможно определить предмет соглашений, истцом не принималось и не могло быть принято исполнение обязательств ответчиком по Соглашениям о работе команд от 11.04.2019, от 08.04.2019, а ответчиком, в свою очередь, не предоставлены доказательства факта исполнения им обязательств по данным соглашениям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Анализируя текст представленных в материалы дела соглашений о работе команд от 11.01.2019 и от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 86-89), суд приходит к выводу о том, что из условий данных документов не представляется возможным установить существенные условия договора, в том числе, их предмет.

В частности, в документах не дается расшифровки понятию «команда ЭТП», из документа невозможно установить назначение данной команды, ее статус, а ряд разделов соглашений содержит незаполненные графы (в том числе, о дате начала работы данной команды).

Таким образом, из указанных соглашений не представляется возможным установить наличие денежных обязательств АО «КОНТИ-РУС» перед ФИО2 в заявленном ответчиком размере.

Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие у территориального менеджера АО «КОНТИ-РУС» ФИО6 полномочий на подписание указанных соглашений от имени общества: представленная истцом копия должностной инструкции территориального менеджера Департамента продаж на внутреннем рынке АО «КОНТИ-РУС» таких должностных обязанностей не содержит; доверенность ФИО6 на подписание соглашений суду не представлена; на соглашениях отсутствует печать АО «КОНТИ-РУС».

Также в обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что у истца также имелась задолженность перед ответчиком на основании Положения о проведении трейд-маркетинговой программы «Нац.промо_новинки конфет_октябрь2019РФ», согласно которому АО «КОНТИ-РУС» обязалось предоставить Дистрибьютору (ИП ФИО2) скидку (бонусы) за проведение акции, задолженность АО «КОНТИ-РУС» по предоставлению бонусов на основании указанного Положения составляет 176 750 рублей.

Возражая относительно существования данной задолженности, истец указал на то, данное положение является внутренним документом АО «КОНТИ-РУС», версия которого не являлась окончательной и не была введена в действие, а предоставленное ответчиком Положение не содержит признаков оферты или соглашения и само по себе не может создавать у АО «КОНТИ-РУС» обязательств перед дистрибьюторами на территории РФ.

В материалы дела представлена копия «Положения о проведении трейд-маркетинговой программы «Нац.промо_новинки конфет_октябрь2019РФ» (т. 1 л.д. 91-92), подписанное от имени начальника отдела трейд-маркетинга (внутренние рынки) ФИО7

На основании пунктов 1-2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ)

Оценивая содержание данного документа, суд приходит к выводу о том, что он не отвечает установленным статьей 153 ГК РФ признакам сделки, в связи с чем, не создает каких-либо обязательств АО «КОНТИ-РУС» перед ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделанное ответчиком заявление о зачете никаких правовых последствий не влечет ввиду того, что ФИО2 не представлено каких-либо отвечающих критерию относимости и допустимости доказательств наличия задолженности АО «КОНТИ-РУС» перед ФИО2 по соглашениям от 11.01.2019 и от 08.04.2019, а также на основании «Положения о проведении трейд-маркетинговой программы «Нац.промо_новинки конфет_октябрь2019РФ».

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 17 987 293 руб. 64 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2019 по 30.04.2020 в размере 8 377 526 руб. 03 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.8 договора № 0907/8/12 от 24.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014) установлено, что, при нарушении указанного срока Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере:

- 0,1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки;

- 0,3 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки;

- 0,5 % от стоимости отгруженной продукции за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

В связи с тем, что ответчик полученный товар не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки по универсальным передаточным документам № Л-14509, № Л-15569, № Л-15305 сводятся к тому, что ответчик полагает, что период должен составлять на один день меньше, поскольку истцом необоснованно включены в расчет дни, когда ответчик еще не считался просрочившим исполнение обязательства.

Между тем, истцом исковые требования были уточнены в части периода просрочки, где доводы ответчика были учтены, расчет произведен в соответствии с условиями договора и статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а именно:

- по УПД № Л-14509 – с 31.12.2019 по 30.04.2020;

- по УПД № Л-15569 – с 21.01.2020 по 30.04.2020;

- по УПД № Л-15305 – с 14.01.2020 по 30.04.2020.

Истец также просит продолжить начислять неустойку с 01.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 17 987 293 руб. 64 коп. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер и период взыскания неустойки после уточнения истцом периода начисления неустойки не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 824 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 30.04.2020 № 2774 на сумму 150 128 руб. и от 13.05.2020 № 2930 на сумму 5 000 руб.), подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 304 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КОНТИ-РУС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «КОНТИ-РУС» задолженность в размере 26 364 819 руб. 67 коп., в том числе основной долг по договору № 0907/8/12 от 24.08.2012 г. в сумме 17 987 293 руб. 64 коп., договорную неустойку за период с 30.12.2019 по 30.04.2020 в размере 8 377 526 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 824 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 17 987 293 руб. 64 коп. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки с 01.05.2020 до фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «КОНТИ-РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова