Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-53367/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53367/22-7-368
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Огородниковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к ответчику: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (ОГРН: 1037700079306, ИНН: 7702079741)

о взыскании по договору № 060107037 от 01.02.2011 задолженности за период август-ноябрь 2021 года в размере 1 366 752 руб. 80 коп., неустойки в размере 239 314 руб. 25 коп. и неустойки (пени), рассчитанной с 17.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ о взыскании по договору № 060107037 от 01.02.2011 задолженности за период август-ноябрь 2021 года в размере 1 366 752 руб. 80 коп., неустойки в размере 239 314 руб. 25 коп. и неустойки (пени), рассчитанной с 17.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ПАО "МОЭК" и ЦДРИ заключен Договор теплоснабжения от 01.02.2011 № 0107037, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период август - ноябрь 2021 тепловую энергию на сумму 1 698 469,21 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в горячей воде без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно пунктам 8.1, 8.4 Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к Договору Стороны предусмотрели, что подписание и обмен документами, связанными с их исполнением, а также направление претензий, связанных с несоблюдением одной из Сторон условий договоров, в том числе претензий, направляемых в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка Стороны могут осуществлять посредством электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласились, что используемые ими электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 10.03.2022 г. его задолженность составляла 1 366 752,80 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 338822 от 10.01.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 366 752,80 руб.обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку 11.09.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере 239 314 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки, рассчитанной с 17.03.2022г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 9.4 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п.8.4. настоящего договора, абонент по требованию энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с положениями ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория,

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Следовательно, неустойка подлежит начислению только за период с 17.03.2022 по 31.03.2022.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом, так как материалами дела, в т.ч. приложенными к иску актами приема-передачи ресурсов, счетами и счетами-фактурами, объем и стоимость поставленных энергоресурсов; замечаний по указанным документам в установленные сроки ответчиком не заявлено, документы ответчиком не оспорены; доказательства неправомерного уклонения Истца от оформления, указанным ответчиком способом, спорных правоотношений не представлено.

Дополнительным соглашением от 23.03.2017 к договору теплоснабжения № 0107037 стороны согласовали, что оформление и передача потребителю расчетно - платежных документов осуществляется посредством электронного документооборота.

Потребитель обязан в течении пяти дней с момента получения акта приемки - передачи тепловой энергии обязан вернуть оформленный надлежащим образом акт. заверенный квалифицированной электронной подписью потребителя. В случае, если в течении пяти дней с даты получения акта потребитель письменно не заявит теплоснабжающее организации свои возражения, ТОО количество тепловой энергии, указанное в акте в акте приемки - передачи, считается принятым потребителем и подтвержденным им без замечаний.

Актом от 26.04.2021 № 91-21/01/21-УУТЭ выявлена неисправность оборудования неисправность оборудования узла учета, установленного на объекте Ответчика по адресу ул. Пушечная, д.9/6 стр.1.

Согласно п. 86 Правил коммерческого учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычеслителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Узел учета выведен из эксплуатации, коммерческий учет переведен на расчетный метод с 21.04.2021 (дата сдачи последнего отчета).

Расчетный метод является одним из предусмотренных законом способов определения размера платы потребителя при неисправности либо отсутствии установленного объекте прибора учета. (Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 - далее Правила № 1034 от 18.11.2013)

В связи с неисправностью прибора учета начисления по лицевому счету Ответчика выполнены расчетным способом в августе, сентябре, октябре, ноябре за 2021 год.

В адрес Ответчика направлены расчетно - платежные документы в соответствующие периоды.

Ранее Ответчик обращался в ПАО «МОЭК» с письмом исх.№ ДХ/06, в котором содержался вопрос о причинах изменения методики коммерческого учета.

08.07.2021 письмом исх. № 02-Ф11/01-38462/21 потребитель извещен о выявлении неисправности средств измерений, и как следствие - невозможности принятия их показаний для целей коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 84 Правил 1034 при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Ответчик не принял мер по восстановлению работоспособности данного прибора учета, и в тоже время уклоняется от проведения внеочередной поверки. Тем самым он выразил согласие с выводами Истца относительно правомерности применения расчетного метода.

АНО ЦДРИ самостоятельно осуществляет преобразование приобретенной тепловой энергии посредством оборудования, расположенного в тепловом пункте № 20-01-0107/037.

В соответствии с утвержденным графиком, в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 производилось ежегодное отключение теплоснабжение абонентов для проведения текущего ремонта, гидравлический и температурных испытаний магистральных тепловых сетей, (исх. От 14.07.2021 № 02-Ф11/01-39525/21 в ответ на обращение от 02.07.2021 № ДХ/07-35/1, ДХ/06-32 от 30.0612021.

Теплоснабжение в точку поставки (фланцы задвижек в подвале п.715) по указанному адресу возобновлено с 01.07.2021.

В случае отсутствия необходимости потребления теплоснабжение в точку поставки АНО ЦДРИ имеет право уведомить службу по работе с абонентами филиала № 1 ПАР «МОЭК», для составления соответствующего акта.

Уведомлений от АНО ЦДРИ в адрес ПАО «МОЭК» об отключении теплоснабжения не поступало.

Период временного отключения подачи теплоносителя в связи с проведением профилактических работ учтен истцом при расчете за июнь и июль 2021 год. Расчет по июнь и июль 2021 рассматривались в рамках дела А40-284501/21.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится судом на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (ОГРН: 1037700079306, ИНН: 7702079741) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) задолженность в размере 1 366 752 руб. 80 коп., неустойку в размере 239 314 руб. 25 коп. и неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 061 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Огородникова