Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А17-4374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4374/2024
г. Иваново
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 153002, <...>) (далее - Истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: 3702125937адрес: 153043, <...>) (далее - Ответчик)

о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки газа №13-5- 18354ИВ от 01.01.2024 за поставленный в январе 2024 года газ, 200 890 руб. 04 коп. пени за период с 20.02.2024 по 07.10.2024 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

с учетом частичного признания иска ответчиком в размере 1 596 614 руб. 99 коп., с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ВЕСТ" (далее также – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки газа №13-5- 18354ИВ от 01.01.2024 за поставленный в январе 2024 года газ, 45994 руб. 90 коп. пени за период с 20.02.2024 по 24.04.2024.

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.06.2024 поступил отзыв на иск с частичным признанием иска в размере 1596614 руб. 99 коп. и с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания размера неустойки. Также ответчик указывает, что истцом не доказано наличие долга у ответчика в размере, превышающем 1246614 руб. 99 коп.

От истца 08.07.2024 поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1250000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки газа №13-5- 18354ИВ от 01.01.2024 за поставленный в январе 2024 года газ, 119957 руб. 35 коп. пени за период с 20.02.2024 по 04.07.2024, увеличив период.

Определением суда от 17.07.2024 с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, а также надлежащего извещения ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Протокольным определением суда от 11.09.2024 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 09.10.2024.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, заявлением от 07.10.2024 просил взыскать с ответчика 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки газа №13-5- 18354ИВ от 01.01.2024 за поставленный в январе 2024 года газ, 200 890 руб. 04 коп. пени за период с 20.02.2024 по 07.10.2024. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых он просит принять частичное признание иска ответчиком в части взыскания с него задолженности в размере 1 050 000 руб., а также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В заявлении от 11.09.2024, истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.01.2024 № 13-5-18354 ИВ (далее – договор) с протоколом разногласий от 20.02.2024, протоколом согласования разногласий от 11.04.2024, в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый ? газ).

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам и кварталам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора, соответственно.

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц. По договору сутками поставки газа является период времени с 10 часов 00 минут, время московское, текущих суток до 10 часов 00 минут, время московское, следующих суток.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общий учет количества газа, подаваемого покупателям, производится по измерительным комплексам, установленным на ГРС ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» (или ООО «Газпром Трансгаз Ухта»).

На основании пункта 4.19 договора покупатель не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет поставщику оформленный уполномоченными со своей стороны лицами акт поданного-принятого газа, в котором отражает объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ Газпрома, газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения (форма акта приведена в приложении № 1 к договору). К акту поданного-принятого газа покупатель составляет приложение, в котором отражает ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору и величину газа, перерасходованного сверх максимального суточного объема, установленного в целом по договору. Поставщик не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет покупателю оформленный со своей стороны акт поданного-принятого газа за истекший месяц и приложение к нему.

В случае непредоставления покупателем поставщику в срок, указанный в пункте 4.19 договора, акта поданного-принятого газа и приложения к нему поставщик вправе составить односторонний акт поданного-принятого газа по форме приложения № 1 к договору с указанием имеющихся у поставщика данных о количестве газа, потребленного покупателем за месяц поставки. Стороны договорились, что односторонний акт поданного-принятого газа, составленный поставщиком в соответствии с настоящим пунктом договора, является согласованным сторонами на условиях, изложенных в нем, и принятым для расчетов по договору (пункт 4.20 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании УПД.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2024 и действует по 31.12.2027, а по расчетам ? до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за январь 2024 года поставил ответчику газ, выставил к оплате универсальный передаточные документы от 31.01.2024 № 763 на сумму 2 501 865 руб. 47 коп.

В пределах установленного в договоре срока ответчик произвел частичную оплату поставленного газа, в связи с чем истец 27.03.2024 направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2024 № 07-12-885/09 с требованием произвести расчет за потребленный газ в срок до 10.04.2024.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее ? Правила № 162).

Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа в установленные сроки основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком подтверждены в форме признания иска в части взыскания основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного в январе 2024 года газа истец произвел начисление 200 890 руб. 04 коп. пеней за период с 20.02.2024 по 07.10.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Однако, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 суду не представил.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Какими-либо исключительными обстоятельствами, заявление ответчика о снижении неустойки не мотивировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств с просрочкой, таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно; расчет пеней ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны

В ходе судебного разбирательства ответчик частично признал иск, в связи с чем, применению подлежит абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное признание иска, государственная пошлина в сумме 13 728 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 19 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки газа №13-5- 18354ИВ от 01.01.2024 за поставленный в январе 2024 года газ, 200 890 руб. 04 коп. пени за период с 20.02.2024 по 07.10.2024 и 13 728 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 21 133 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.07.2023 №4470.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья:

А.Н. Калюжный