Дополнительное решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А19-32290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-32290/2018

16.02.2022


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2022 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА ПРЖЕВАЛЬСКОГО, ДОМ 35, КОРПУС 4/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660016, <...>"),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>)

о взыскании 577 760 110 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон, третьего лица: не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 577 760 110 руб. 15 коп. – стоимость работ, выполненных в рамках договора подряда № 04-С-2015 от 22.04.2015, право требования оплаты которых перешло по договорам цессии.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬСТРОЙПРОЕКТ» взыскана сумма 486 666 279 руб. – основной долг, и сумма 168 466 руб. 56 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом установлено, что при принятии решения по настоящему делу не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение по делу строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи. В обоснование ходатайства ответчик указал, что учитывая, что определением суда от 04.02.2022 в удовлетворении ходатайства об участии в заседании путем использования систем видео-конференцсвязи отказано, ответчик является приезжей стороной из г. Красноярска, у последнего отсутствует возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.


В данном случае оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания у суда не имеется, поскольку, как указывалось выше, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов за проведение по делу строительно-технической экспертизы, который разрешается в порядке статей 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указывает на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, способных установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов за проведение по делу строительно-технической экспертизы, не указывает на намерение совершения иных процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения данного вопроса; мотивов необходимости отложения судебного заседания также ответчиком не приведено, кроме как в целях участия в судебном заседании.

Между тем, суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов за проведение по делу строительно-технической экспертизы в целях принятия дополнительного решения, не обязывал явкой сторон в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства сторонами понесены расходы по оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, а именно, ООО "СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ" на депозитный счет суда внесено 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23874 от 25.10.2019.

Определением суда от 24.01.2021 денежные средства, внесенные ООО "СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ" на депозит Арбитражного суда Иркутской области в сумме 2 250 000 перечислены ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2022 по делу №А19-32290/2018 исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 486 666 279 руб., что составляет 84,23% от заявленных, следовательно, с учетом оплаты ответчиком судебной экспертизы в сумме 2 250 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 354 825 руб., поскольку расходы за проведение экспертизы в сумме 1 895 175 руб. (2 250 000 руб.*84,23%) относятся на ответчика, расходы за проведение экспертизы в сумме 354 825 руб. (2 250 000 руб.*15,77%) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА ПРЖЕВАЛЬСКОГО, ДОМ 35, КОРПУС 4/3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660016, <...>") 354 825 руб. – расходов за проведение экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Болтрушко