Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А45-226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-226/2021
г. Новосибирск
17 марта 2021 года
решение в виде резолютивной части принято 09 марта 2021 года

мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Рямовское» (ИНН <***>), село Петропавловка 1-я, Венгеровский район, Новосибирская область

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.10.2020 № 064S19200033406

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рямовское» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (далее по тексту – заинтересованное лицо, Учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 15.10.2020 № 064S19200033406.

Общество представило отзыв на заявление, в котором не отрицает факт допущенного нарушения, ссылается на незначительность пропуска срока. В возражениях на акт от 11.09.2020 № 064S18200030684, представленные в Учреждение, общество указывало на наличие смягчающих обстоятельств, а именно на то, что на момент наступления срока отчетности весь персонал бухгалтерского отдела болел в связи со вспышкой заболеваемости пневмонией в с. Петропавловка-1, ответственная за составление отчетности бухгалтер умерла. Представлены свидетельство о смерти, листки нетрудоспособности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает на то, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года представлены обществом с нарушением срока, 19.08.2020. Также указывает на то, что Учреждение не имеет полномочий по снижению санкций в связи со смягчающими обстоятельствами.

Определение от 13.01.2021 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (далее по тексту – Картотека) в установленные сроки - 14.01.2021.

09 марта 2021 года принято решение в виде резолютивной части, размещено в Картотеке 10 марта 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 марта 2021 года Учреждение обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рямовское» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) по результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), в отношении застрахованного лица было обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года предоставлены в Пенсионный фонд – 19.08.2020 года, то есть сведения представлены позже установленного Законом № 27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 118 человек. По данному факту составлен акт от 11.09.2020 № 064S18200030684.

Решением от 15.10.2020 № 064S19200033406 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 59000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель согласно статье 198 АПК РФ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

В соответствиии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах, Общество сведения, предусмотренные п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период – июль 2020 год представило несвоевременно - 19.08.2020 года (срок нарушен на 2 дня, 15.08.2020 – суббота).

Факт совершенного Обществом правонарушения зафиксирован в акте от 11.09.2020 № 064S18200030684.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Судом установлено, что пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ ранее был определен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Данная норма утратила силу с 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 28.06.2014г. №188-ФЗ). Сам Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017.

Положения Закона № 27-ФЗ не содержат норм, определяющих обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что указанное само по себе не исключают возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П, а также в постановлении от 19.01.2016 № 2-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исследовав материалы дела, суд снижает размер финансовых санкций по оспариваемому решению до 5000 рублей, учитывая в качестве смягчающих ответственность, признание вины, совершение правонарушения впервые, смерть лица, ответственного за ведение и своевременное представление документов персонифицированного учета (формы СЗВ-М) бухгалтера ФИО1, временную нетрудоспособность главного бухгалтера ФИО2 (с 21.07.22020 по 27.08.2020), незначительный период просрочки (2 дня), самостоятельное выявление и устранения выявленного правонарушения.

Суд считает, что штраф в размере 5000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Снижение размера финансовых санкций в большем размере не соответствует целям общей и частной превенции.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное), от 15.10.2020 № 064S19200033406 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 59000 рублей, снизив его размер до 5000 рублей, в связи со смягчающими вину обстоятельствами.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья И.В. Попова