Решение от 28 января 2020 г. по делу № А03-16381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -16381/2019
г. Барнаул
28 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Житница Алтая", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов №4/403 от 13.08.2019 на путь необщего пользования, расположенный на продолжении железнодорожного пути №34 за стр. №58 ст. Славгород Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" п.23 договора в следующей редакции: " и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 9948 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС)",

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 15.02.2018, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.11.2019, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Житница Алтая" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов №4/403 от 13.08.2019 на путь необщего пользования, расположенный на продолжении железнодорожного пути №34 за стр. №58 ст. Славгород Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" п.23 договора в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 9948 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС)".

Исковые требования обоснованы статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 58, 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 №18-ФЗ (далее УЖТ) и мотивированы тем, что при заключении сторонами указанного договора возникли разногласия при формулировке подпункта "а" пункта 23, который ответчиком предлагается в следующей редакции: "… и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,3726 км, по ставкам части 2 таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации". Истец считает, что данный пункт договора должен быть изложен в редакции истца: "Пользователь уплачивает Перевозчику: а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 9948 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС)". Истец ссылается на ст. 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 №18-ФЗ, которой допускается установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по соглашению сторон. Полагает, что эта плата призвана компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием пути необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.41-43), дополнительноых отзывах (л.д.49-51, 118-119) исковые требования не признал, ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 №ВАС-5095/11, которым признаны недействующими подпункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Ответчик считает, что предложенный ОАО "РЖД" проект договора содержит условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, которые ОАО "РЖД" сформулированы, исходя из его положения более сильной стороны. Принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем вне зависимости от фактического пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным. Ответчик указал, что ранее между сторонами был заключен договор №4/403 от 03.06.2014 на подачу и уборку вагонов. Срок действия договора №4/403 от 03.06.2014 был определен пять лет - с 01 июля 2014г. по 01 июля 2019г. включительно. Дополнительным соглашением №7 от 28.11.2019 срок действия договора №4/403 от 03.06.2014 продлен по 30.06.2020 включительно. Ответчик полагает, что условие о взимании платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования исходя из протяженности 3372,6 метра по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации было согласовано сторонами при заключении договора №4/403 от 03.06.2014 на подачу и уборку вагонов и действует до настоящего времени. При заключении нового договора №4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" выразило свое несогласие с предлагаемыми перевозчиком изменениями условий о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями и предложило сохранить порядок, который ранее был согласован сторонами и закреплен в действующем договоре.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.64-66), просил изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" п.23 договора в следующей редакции: " и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 10 073 руб. 10 коп. в сутки (без учета НДС)". В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уточнения истцом исковых требований.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих редакций спорного пункта договора.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве, представил дополнительный отзыв на иск. Ответчик в связи с уточнением полной (развернутой) длины железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО "РЖД" (3267,06 м) просил суд урегулировать разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и ООО "Житница Алтая" при заключении договора №4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 23 договора в следующей редакции: " и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3372,06 м, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

В порядке ст. 163 АПК РФ на стадии дополнений в судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления с поступившими документами.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения. Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора №4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, между сторонами возникли разногласия в части установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования: ОАО "РЖД" настаивает на ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 10 073 руб. 1 коп. в сутки (без учета НДС).

В результате урегулирования разногласий сторонами подписан протокол разногласий от 27.08.2019 к договору на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги №4/403 от 13.08.2019. Поскольку между сторонами возникли разногласия по подпункту "а" пункта 23 договора, истец, на основании положений ст.ст.445, 446 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 58 УЖТ договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

На основании ст. 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 №503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был требовать только сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение № ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства №3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции. В соответствии с ч.3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст. 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ч.5 ст. 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.6 ст. 58 УЖТ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Из указанных положений следует вывод о допустимости включения в договор условия об обязанности пользователя уплачивать перевозчику сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, поскольку такое условие не противоречит закону и публичным интересам (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. Определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, учитывая, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным.

Принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным.

Проект договора, предложенный ОАО "РЖД", содержит условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), которые ОАО "РЖД" сформулированы, исходя из его положения более сильной стороны.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) был заключен договор №4/403 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Житница Алтая", примыкающий к станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО "РЖД". При заключении договора перевозчик также предлагал включить в договор условие о ежесуточной плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования (подпункт "б" пункта 23 договора). ООО "Житница Алтая" в протоколе разногласий предложило данное условие из договора исключить. При рассмотрении разногласий стороны пришли к соглашению о принятии подпункта "б" пункта 23 договора в следующей редакции: "стороны договорились – плата за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, взимается исходя из протяженности 3372,6 м по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов м коэффициентов индексации", что зафиксировано в протоколе совещания от 18.07.2014 (л.д.59-61).

Срок действия договора был определен с 01.07.2014 по 01.07.2019 включительно. Дополнительным соглашением №7 от 28.11.2019 (л.д.62) срок действия договора №4/403 от 03.06.2014 продлен до 30.06.2020 включительно.

Таким образом, условие о взимании платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования исходя из протяженности 3372,6 м по ставкам части 2 таблиц №11 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации было согласовано сторонами при заключении договора №4/403 от 03.06.2014 и действует до настоящего времени.

Суд отмечает, что данное условие было согласовано сторонами уже после внесения изменений в ст. 58 УЖТ.

Ответчиком в дополнении к отзыву изложены расчеты, из которых следует, что при посуточной оплате размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования увеличится в несколько раз, составит 4 412 017,8 руб. в год, что является явно обременительным для ответчика, нарушающим баланс интересов сторон.

Таким образом, принятие предложенного перевозчиком, как субъектом естественной монополии, условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным.

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы истца, документы, представленные им в обоснование размера посуточной оплаты, и приходит к выводу о том, что редакция второй части предложения первого абзаца подпункта "а" п.23 договора, предложенная перевозчиком, не является обоснованной, в связи с чем, считает необходимым принять спорный пункт в редакции пользователя, исходя из протяженности 3372,06 м.

Довод истца о том, что спорный пункт договора в редакции ответчика будет нарушать баланс интересов сторон, поскольку позволит получать ответчику услугу по подаче и уборке вагонов по цене, не возмещающей затрат перевозчика на ее оказание суд находит необоснованным, так как установление ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования приведет к значительному и необоснованному её увеличению. В то же время условия, предлагаемые ответчиком, позволят сохранить сложившийся на протяжении длительного времени порядок оплаты по договору и соблюсти баланс интересов перевозчика и пользователя. Предложение ООО "Житница Алтая" о принятии условий договора, предусматривающего обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и ООО "Житница Алтая" при заключении договора №4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта 3 пункта 23 договора в следующей редакции: "и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3372,06 м, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации". В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью "Житница Алтая" на путь необщего пользования, расположенный на продолжении железнодорожного пути №36 за стр. №58 станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Житница Алтая". Изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта 3 пункта 23 договора в следующей редакции: «и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3372,06 м, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович