Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А50-8286/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8286/2017
07 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена: 07.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен: 07.08.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Автопрестиж-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Стройуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.07.2017 г.), паспорт

от ответчика – не яв., извещен;

Истец, ООО «Автопрестиж-Сервис» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Стройуправление» о взыскании задолженности в сумме 8455 руб., неустойки в сумме 28 112 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик по существу заявленных исковых требований возражений не представил. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом. (ст. 123 АПК РФ).

Дело рассматривается судебным разбирательством, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Между ООО «Стройуправление» (заказчик) и ООО «Автопрестиж-Сервис» (исполнитель) заключён договор от 18.12.2014 г., по условиям которого исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт транспортных средств принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти указанные работы на условиях настоящего договора, (л.д. 11-15).

Основанием для начала проведения работ исполнителем является заказ-наряд на производство работ и акт приёма-передачи автомобиля, подписанные представителями заказчика и исполнителя… (п.4.1 договора).

Исполнитель передаёт заказчику счёт, один экземпляр заказ-наряда, подтверждающего фактические объёмы выполненных работ с указанием количества нормо-часов и их полной стоимости по каждому виду работ (позиции). (п.4.3 договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках указанного договора ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Opel Astra гос. номер <***> в размере 8 455 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 96075 от 16.04.2015 г., актом выполненных работ к заказ-наряду № 96075 от 16.04.2015 г. и актом выполненных работ № 96075 от 16.04.2015 г., которые подписаны ответчиком, без претензий по сроку, объёму и качеству. (л.д. 16, 17-19).

Согласно п.5.1 договора окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами заказ-наряде, а также прейскурантом стоимости работ, расходных материалов, действующим у исполнителя. В том случае, годы ожидаемая окончательная стоимость услуг превышает 15% предварительной (ориентировочной) стоимости, исполнитель приступает к производству работ только после согласования с заказчиком заказ-наряда и окончательной стоимости.

В соответствии с п.5.2 договора предоплата осуществляется в размере 30% от суммы выставленного счёта в соответствии с предварительным наряд-заказом. Предоплата осуществляется в безналичном порядке на расчётный счёт или в кассу исполнителя не позднее дня подписания предварительного наряд-заказа уполномоченным лицом заказчика. В случае, если фактические затраты на ремонт составят большую сумму, то исполнитель выставляет заказчику дополнительный счёт на основании окончательного наряд-заказа дополнительный счёт выставляется на разницу стоимости между предварительным и окончательным наряд-заказами. Дополнительный счёт оплачивается заказчиком в безналичном порядке на расчётный счёт или в кассу исполнителя не позднее трёх банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.

Согласно п.5.4 договора в случае, несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенны действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные услуги на сумму 8455 руб. ответчиком не оплачены до настоящего времени (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы

дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ

суду не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с неуплатой в установленные договором срок задолженности истцом начислены пени в сумме 28 112 руб. 88 коп. (расчёт прилагается-л.д. 6).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием заявления со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, значительного количества дней просрочки, (665 дней) допущенного ответчиком, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание и то, что из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин просрочки исполнения денежного обязательства, также наличие причин, которые вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности в размере 84655 руб., неустойки в сумме 28 112 руб. 88 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 36 567 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 8 455 руб., неустойку в сумме 28 112 руб.88 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья Антонова Е.Д.