Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-42265/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42265/2024
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подряд СПБ" (адрес: 188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, П. БУГРЫ, Б-Р ВОРОНЦОВСКИЙ, Д. 11, К. 1, ПОМЕЩ. 36-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПКМ" (адрес: 198188, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ ВОЗРОЖДЕНИЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н ОФИС 9-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подряд СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКМ" о взыскании по договору поставки №111223 от 11.12.2023 1 158 300 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 33 419,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 по дату погашения задолженности, 27 917 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, данное обстоятельство является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный подряд СПБ" (далее - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКМ" (далее - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки № 111223 от 11.12.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

В рамках Договора сторонами согласована спецификация от 11.12.2023 на поставку товара общей сумме 4 851 000 руб.

Согласно п. 2.1. Договора, Поставка Товара производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения оплаты, согласно ст. 3 Договора.

Платежным поручением от 22.12.2023 № 2353 Истец перечислил Ответчику 4 851 000 руб.

В период с 30.12.2023 по 21.02.2024 Поставщиком отгружен товар на сумму 3 692 700 руб., что подтверждается материалами дела.

Между тем, обязанность по поставке товара на сумму 1 158 300 руб. исполнена не была.

21.03.2024 Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия №131 ГП с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате предварительной суммы в размере 1 158 300 руб.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковое заявление подлежащее удовлетворению по следующим основанием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 33 419,80 руб. по состоянию на 19.04.2024.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Истца о начислении процентов по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКМ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подряд СПБ" (ИНН: <***>) 1 158 300 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 33 419,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 по дату погашения задолженности, 27 917 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова