Определение от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А21-1142/2025
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Кировский сыродельный завод» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2025 по делу № А21-1142/2025, принятое

по иску Судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1

к акционерному обществу «Кировский сыродельный завод»


третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Акционерное общество «Кировский сыродельный завод» 25.12.2025 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2025 по делу № А21-1142/2025.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на льготу по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

При поступлении апелляционной жалобы судом установлено, что к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок по 11 февраля 2026 года (включительно) устранить допущенные нарушения, представив соответствующие документы.

В установленный судом срок указанные недостатки заявителем не устранены: доказательства уплаты государственной пошлины (либо документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления льготы, отсрочки, рассрочки либо уменьшения размера государственной пошлины), а также


документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в установленный срок не устранены.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-614/2026)

возвратить заявителю.


2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.


Приложение: апелляционная жалоба на и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья К.В. Галенкина